合同纠纷 （2016）皖17民终199号

徐学惠、汪斌与林诒焰签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议是一个三人签订的双方协议，其中徐学惠与汪斌一起共同作为受让方与林诒焰进行合作。本案的第一个争议焦点是徐学惠、汪斌与林诒焰签订的《合作协议书》是否应当解除。本院认为，徐学惠个人并非从事矿产行业，其是通过汪斌介绍认识林诒焰，也是基于对汪斌的信任才进入矿产行业同汪斌及林诒焰合作。徐学惠、汪斌与林诒焰签订的《合作协议书》是一个双方协议，其中徐学惠、汪斌共同作为一方在拟设立的公司中占50%股权以便握有一定话语权，这是双方合作的基础。现汪斌与林诒焰单独协议解除合作协议，必将导致徐学惠单独以小股东的身份面对林诒焰，这既不符合双方合作的初衷，也导致合作基础的丧失。在汪斌退出后，徐学惠与林诒焰因解除合作协议等事宜产生多次纠纷，在本次诉讼前经矿产所在地党委、政府多次调解未果。期间，林诒焰曾报警解决纠纷，二人经过此次诉讼已经丧失了相互间的信任基础。因双方签订《合作协议书》目的之一是将闽青花岗岩矿这一个人独资企业变更为有限责任公司。根据公司法的相关原理，有限责任公司兼具资合性和人合性。人合性主

徐学惠、汪斌与林诒焰签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议是一个三人签订的双方协议，其中徐学惠与汪斌一起共同作为受让方与林诒焰进行合作。本案的第一个争议焦点是徐学惠、汪斌与林诒焰签订的《合作协议书》是否应当解除。本院认为，徐学惠个人并非从事矿产行业，其是通过汪斌介绍认识林诒焰，也是基于对汪斌的信任才进入矿产行业同汪斌及林诒焰合作。徐学惠、汪斌与林诒焰签订的《合作协议书》是一个双方协议，其中徐学惠、汪斌共同作为一方在拟设立的公司中占50%股权以便握有一定话语权，这是双方合作的基础。现汪斌与林诒焰单独协议解除合作协议，必将导致徐学惠单独以

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终199号上诉人（原审被告）：林诒焰，男，1972年10月15日出生，汉族，城镇居民，户籍地福建省福州市晋安区，经常居住地安徽省池州市青阳县。委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐学惠，男，1978年12月30日出生，汉族，城镇居民，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：徐学友，江苏沁园春律师事务所律师。原审被……