民间借贷纠纷 （2019）粤06民终3284号

结合双方通过银行转账的交易习惯，刘彪对现金来源、交付过程的陈述，以及刘彪未能提供证据证明刘新华收取现金等情况认定应由刘彪承担举证不能的后果错误。刘新华在短信中已明确自认刘彪于2017年5月16日偿还50万元的事实，对于该自认的事实，应作为裁判的基础，一审法院既然采信了刘彪的短信内容，却对刘新华的短信内容不予采纳错误。三、一审认定涉案借款为刘彪、李荣玲的夫妻共同债务错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本案借款是刘彪因资金周转问题以个人名义向刘新华所借，借款通过转账汇入刘彪的银行账户，并非用于夫妻共同生活，且借款数额已超出家庭日常生活所需。同时，《借据》仅由刘彪一人签字，李荣玲并未签名确认，可见李荣玲对借款并不认可，该债务并非刘彪、李荣玲双方的共同意思表示。而李荣玲向刘新华的账户汇款是受刘彪的安排，刘彪让李荣玲转款时并未解释原因，故李荣玲对借款并不知情。另，2014年6月12日，刘彪将借款190万元转给案外人，可见借款并非用于日常生活，也非用于公司经营，李荣玲对此也不知情。四、截至2018年7月5日，刘彪已向刘新华归还借款合计2

结合双方通过银行转账的交易习惯，刘彪对现金来源、交付过程的陈述，以及刘彪未能提供证据证明刘新华收取现金等情况认定应由刘彪承担举证不能的后果错误。刘新华在短信中已明确自认刘彪于2017年5月16日偿还50万元的事实，对于该自认的事实，应作为裁判的基础，一审法院既然采信了刘彪的短信内容，却对刘新华的短信内容不予采纳错误。三、一审认定涉案借款为刘彪、李荣玲的夫妻共同债务错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本案借款是刘彪因资金周转问题以个人名义向刘新华所借，借款通过转账汇入刘彪的银行账户，并非用于夫妻共同生活，且借款数额已超出家庭日常生活所

广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤06民终3284号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘新华，男，1956年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****，公民身份号码440************815。 委托诉讼代理人：钟焕英，广东辰锦律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘彪，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*********……