民间借贷纠纷 （2014）洛民终字第152号

原告所持借条明显系在合伙期间产生，三张借条中的两张与双方认可的记账单相符，另一张虽相差23元，但足以说明并非纯粹的民间借贷纠纷。故双方在散伙期间产生纠纷的原告持欠条起诉，在原告方已认可投入账目结算后的情况下，原告起诉无事实和法律依据，原告方诉求不予支持。双方散伙期间产生纠纷在双方无彻底清算的情况下可另行依法解决。原告方在庭审中变更诉求，诉讼费应予减少。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨迎春诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告自行承担。杨迎春上诉称，一、原判认定的事实与本案证据证明的事实不符。原判以“原告所持借条”是双方家庭合伙建蔬菜大棚期间生产，“并非纯粹的民间借贷纠纷”为由，认定“双方在散伙期间产生纠纷，原告持欠条起诉，在原告方已经认可投入账目结算后的情况下，原告起诉无事实依据和法律依据”。与本案证据证明的事实不符。首先，欠条证明的主体是杨迎春和曹留珍，而合伙主体是王东盈和刘向辉，欠款主体与合伙主体根本就不是一回事；其次，欠条证明的是欠款，不是合伙出资的投资款。上诉人持有的8743元、8500元、37648元这三张欠条，一审诉讼中因被上诉人提交了我丈夫王

原告所持借条明显系在合伙期间产生，三张借条中的两张与双方认可的记账单相符，另一张虽相差23元，但足以说明并非纯粹的民间借贷纠纷。故双方在散伙期间产生纠纷的原告持欠条起诉，在原告方已认可投入账目结算后的情况下，原告起诉无事实和法律依据，原告方诉求不予支持。双方散伙期间产生纠纷在双方无彻底清算的情况下可另行依法解决。原告方在庭审中变更诉求，诉讼费应予减少。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨迎春诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告自行承担。杨迎春上诉称，一、原判认定的事实与本案证据证明的事实不符。原判以“原告所持借条”是双方家庭合伙建蔬菜大棚期间生产，“并非纯粹的民间借

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第152号上诉人（原审原告）：杨迎春委托代理人：ＸＸＸ，河南凯仁律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：曹留珍委托代理人：刘向辉，特别授权。上诉人杨迎春与被上诉人曹留珍民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨迎春的……