（2015）长中行终字第00402号

因被上诉人提供的证明属于行政程序中调查形成的书证，非上诉人所称的证人证言，该份书证符合证据规则的要求，且可与其他证据相互佐证，故上诉人的该项主张不成立。另外，被上诉人并未提交张忠胜的询问笔录，上诉人亦未提供证据证明张忠胜接受询问时的证言与当庭陈述相矛盾，故上诉人对证人张忠胜的异议不成立。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，本案中，谢太云交通事故的发生地系其上班的必经道路，虽其交通事故发生时在下午17时(上早班时间约为23时)，但考虑到谢太云家住宁乡县老粮仓镇，距上诉人所在的大成桥镇路途较远，且其使用摩托车作为交通工具，从安全角度出发，在天黑前出发去上班亦符合常理，因此事故发生时间也在其上班用时的合理范围，应认定为谢太云在上下班途中受到交通事故伤害。上诉人主张谢太云不是在上班途中发生交通事故，但未提交相关证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，故上诉人应承担举证不能的法律后果，对其上诉理由，本院不予支持。综上，宁乡县人社局认定谢太云受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定事实清

因被上诉人提供的证明属于行政程序中调查形成的书证，非上诉人所称的证人证言，该份书证符合证据规则的要求，且可与其他证据相互佐证，故上诉人的该项主张不成立。另外，被上诉人并未提交张忠胜的询问笔录，上诉人亦未提供证据证明张忠胜接受询问时的证言与当庭陈述相矛盾，故上诉人对证人张忠胜的异议不成立。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，本案中，谢太云交通事故的发生地系其上班的必经道路，虽其交通事故发生时在下午17时(上早班时间约为23时)，但考虑到谢太云家住宁乡县老粮仓镇，距上诉人所在的大成桥镇路途较远，且其使用摩托车作为交通工具，从安全角度出发，在天黑前出发去上班亦符合常理，因此事故发

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00402号上诉人(原审原告)湖南省宁乡县长凤煤矿，住所地:宁乡县大成桥镇永盛村。法定代表人谢正强，矿长。委托代理人严敏，该单位法务专员。被上诉人（原审被告）宁乡县人力资源和社会保障局，住所地:宁乡县玉潭镇春城北路。法定代表人蔡立军，局长。委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。原审第三人谢太云。委托代理人余泽维，湖南银联律师事务……