买卖合同纠纷 （2016）苏05民终3144号

依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许爱玲对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。许爱玲未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前许爱玲提供的证据无法明确证明何邦前、何贤东、李建军结欠其价款10000元的事实。许爱玲要求何邦前、何贤东、李建军给付价款10000元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回许爱玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元，合计145元，由许爱玲负担。上诉人许爱玲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决未将案件事实查仔细、查全面、查清楚。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判何邦前、何贤东、李建军向上诉人支付欠

依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许爱玲对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。许爱玲未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前许爱玲提供的证据无法明确证明何邦前、何贤东、李建军结欠其价款10000元的事实。许爱玲要求何邦前、何贤东、李建军给付价款10000元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，原审法院依照《中华

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终3144号上诉人（原审原告）许爱玲。委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何邦前，系义乌市汇都百货商行经营者。被上诉人（原审被告）何贤东。委托代理人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建军。委托代理人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。上诉人许爱玲因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同纠纷一……