网络域名权属纠纷 （2012）威民三初字第148号

本案焦点问题为：1、原告对争议域名是否享有合法权益；2、原告注册争议域名的行为是否具有恶意，原告继续持有争议域名是否有事实和法律依据。关于第一个焦点问题，原告主张对“ORKIN”的解释为中文“奥肯”的音译，与被告将“ORKIN”翻译成“傲金”完全不同，因此原告在域名中使用“ORKIN”并非刻意模仿被告。对此，本院认为，虽然“ORKIN”可音译为“奥肯”，但在中文中“奥肯”一词并无实际意义，因此对原告的解释，本院不予采纳。原告主张其在注册“ORKIN”商标之前，即生产和销售了以“ORKIN”为商标的商品，但其提交的收款收据不符合我国法律规定关于公司之间财务往来应当出具正式发票的规定，本院对收款收据证明效力不予采信。原告对其提交的产品购销合同没有证据证实已经实际履行，因此原告提交的证据不足以证实其在注册“ORKIN”商标之前即生产和销售了以“ORKIN”为商标的商品，本院对其该项主张不予采信。关于第二个焦点问题，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，该问题从以下三个方面审查、判断：1、被告注册的“ORKIN”商标是否受我国法律保护。根据被告

本案焦点问题为：1、原告对争议域名是否享有合法权益；2、原告注册争议域名的行为是否具有恶意，原告继续持有争议域名是否有事实和法律依据。关于第一个焦点问题，原告主张对“ORKIN”的解释为中文“奥肯”的音译，与被告将“ORKIN”翻译成“傲金”完全不同，因此原告在域名中使用“ORKIN”并非刻意模仿被告。对此，本院认为，虽然“ORKIN”可音译为“奥肯”，但在中文中“奥肯”一词并无实际意义，因此对原告的解释，本院不予采纳。原告主张其在注册“ORKIN”商标之前，即生产和销售了以“ORKIN”为商标的商品，但其提交的收款收据不符合我国法律规定关于公司之间财务往来应当出具正式发票的规定，本院对收款收

中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）威民三初字第148号原告：威海市快帮忙城市害虫防治服务有限公司，住所地山东省威海市竹岛路101号东单元302室。法定代表人：邹新强，经理。委托诉讼代理人：邹丹，山东英良泰业律师事所律师。委托诉讼代理人：刘德彦，山东英良泰业律师事务所律师。被告：傲金扩展公司（ORKINEXOANSION,INC.），住所地美国特拉华州19899，威……