金融借款合同纠纷 （2019）鲁06民终3392号

本案蓬莱农商行、蓬莱市远大实业有限公司争执的焦点为一、诉讼主体是否适格。二、蓬莱农商行是否重复起诉。三、蓬莱农商行起诉是否超诉讼时效。四、蓬莱市远大实业有限公司应否承担偿还责任。焦点一、关于诉讼主体是否适格的问题。蓬莱市远大实业有限公司首先对蓬莱农商行的诉讼主体提出异议,根据中国人民银行的批文以及塌地桥分社的印章使用情况,一审法院认为山东省蓬莱市登州信用合作社1996年已经中国人民银行核准使用山东省蓬莱市登州农村信用合作社名称,虽然其下属分社在工商变更登记前使用山东省蓬莱市登州农村信用合作社冠名对外签订借款合同,但是贷款人塌地桥分社、水城分社作为山东省蓬莱市登州信用合作社的分支机构,其主体真实存在。分社及山东省蓬莱市登州农村信用合作社注销后,其权利义务由蓬莱农信社承继,蓬莱农商行承接蓬莱农信社改制前的债权债务,蓬莱农商行作为本案的诉讼主体适格。针对蓬莱市远大实业有限公司的主体资格,蓬莱市远大实业有限公司主张:蓬莱市远大实业有限公司注册成立于1999年12月13日,与注销蓬莱市康达福利总厂及锯片厂的蓬莱市远大实业有限公司(成立于1997年10月3日)不是同一主体。一审法院认为蓬莱市远大实

本案蓬莱农商行、蓬莱市远大实业有限公司争执的焦点为一、诉讼主体是否适格。二、蓬莱农商行是否重复起诉。三、蓬莱农商行起诉是否超诉讼时效。四、蓬莱市远大实业有限公司应否承担偿还责任。焦点一、关于诉讼主体是否适格的问题。蓬莱市远大实业有限公司首先对蓬莱农商行的诉讼主体提出异议,根据中国人民银行的批文以及塌地桥分社的印章使用情况,一审法院认为山东省蓬莱市登州信用合作社1996年已经中国人民银行核准使用山东省蓬莱市登州农村信用合作社名称,虽然其下属分社在工商变更登记前使用山东省蓬莱市登州农村信用合作社冠名对外签订借款合同,但是贷款人塌地桥分社、水城分社作为山东省蓬莱市登州信用合作社的分支机构,其主体真实

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3392号上诉人（原审被告）：蓬莱市远大实业有限公司，住所地：山东省蓬莱市南关路289号。法定代表人：孙浩斌，执行董事。委托诉讼代理人：刘伟，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫忠，山东平和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省蓬莱市南关路160号。法定代表人：孙明省，董事长。委……