民间借贷纠纷 （2014）德民一终字第173号

该案争议的焦点是双方之间法律关系系合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷。原、被告合伙开办橱柜厂是事实，但不等于合伙期间合伙人之间就不存在借款民事法律关系。该案被告在庭审中自认在合伙期间因缺乏资金，由原告先行为其垫付部分投资款用于购买设备，且被告也承认原告已明确表示该费用系为其垫付而非原告自身用于投资，后经双方结算由被告出具欠条一张，载明尚欠原告19870元，也能证实双方对借款事实的存在均表示认可，因此可以认定双方之间存在借贷民事法律关系，该关系受法律保护。现还款期限已届满，被告未按时履行给付义务的行为已侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。对被告提出该债务应属合伙协议纠纷，现不同意承担还款义务，待合伙事务清算完毕后再行了结的辩解意见，原审法院认为该意见无法律依据支持，合伙人之间就合伙事宜产生的纠纷属另一法律关系，在该案中无法一并处理，也不能与合伙人之间的借贷关系混为一谈，因此对该辩解意见不予采纳。据此，保护当事人权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邹春林应于本判决生效之日起15日内向原告鄢阳均偿还借款

该案争议的焦点是双方之间法律关系系合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷。原、被告合伙开办橱柜厂是事实，但不等于合伙期间合伙人之间就不存在借款民事法律关系。该案被告在庭审中自认在合伙期间因缺乏资金，由原告先行为其垫付部分投资款用于购买设备，且被告也承认原告已明确表示该费用系为其垫付而非原告自身用于投资，后经双方结算由被告出具欠条一张，载明尚欠原告19870元，也能证实双方对借款事实的存在均表示认可，因此可以认定双方之间存在借贷民事法律关系，该关系受法律保护。现还款期限已届满，被告未按时履行给付义务的行为已侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。对被告提出该债务应属合伙协议纠纷，现不同意承担还款义

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德民一终字第173号上诉人（原审被告）邹春林。被上诉人（原审原告）鄢阳均。上诉人邹春林因与被上诉人鄢阳均民间借贷纠纷一案，不服绵竹市人民法院作出的（2014）绵竹民初字第37号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。一审经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年8月17日，原、被告与案外人孟轩签订三方……