行政确认 （2018）冀08行初94号

”中表述：“……对杨利民权利义务产生实际影响的是双桥城管执法局所作承双桥城管行罚字（2017）第0000912号行政处罚决定，双桥区政府作出行政强制执行决定是对该行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围…….”。此裁定已生效。本院认为：双桥区政府根据双桥城管局所作承双桥城管行罚字（2017）第0000912号行政处罚决定作出的承双政强拆字（2018）第83号行政强制执行决定，并于2018年5月21日组织双桥城管局、大石庙镇政府相关人员对涉案建筑物进行了强制拆除。因此，对杨利民权利义务产生实际影响的仍然是双桥城管执法局所作承双桥城管行罚字（2017）第0000912号行政处罚决定，双桥区政府承双政强拆字（2018）第83号行政强制执行决定是对该行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。杨利民的起诉不符合法定起诉条件，且属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告杨利民的起诉。案件受理费50.0元由本院退回杨利民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提

”中表述：“……对杨利民权利义务产生实际影响的是双桥城管执法局所作承双桥城管行罚字（2017）第0000912号行政处罚决定，双桥区政府作出行政强制执行决定是对该行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围…….”。此裁定已生效。本院认为：双桥区政府根据双桥城管局所作承双桥城管行罚字（2017）第0000912号行政处罚决定作出的承双政强拆字（2018）第83号行政强制执行决定，并于2018年5月21日组织双桥城管局、大石庙镇政府相关人员对涉案建筑物进行了强制拆除。因此，对杨利民权利义务产生实际影响的仍然是双桥城管执法局所作承双桥城管行罚字（2017）第0000912号行政处罚

河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀08行初94号原告杨利民，男，1966年8月24日出生，现住承德市。委托代理人唐贵来，男，河北华川律师事务所律师，执业证号：11308200210178180。被告承德市双桥区人民政府，住所地承德市双桥区中华路6号，统一社会信用代码：111308020759914868。法定代表人杨玉甫，男，区长。委托代理人高宇，女，承德市双桥区政府法制办工……