（2015）浙甬行终字第74号

根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关司法解释之规定，涉及村民集体公益的事项需要提起行政诉讼的，应有符合法定人数的村民同意。10原告所在的慈溪市周巷镇天元天潭村共有村民2000余人，即使本案被告没有对第三人作出行政处罚损害了天潭村集体村民的利益，也应当由符合法定人数的村民同意才能起诉。10原告尚不足村民人数的一半，不能以维护村民合法权益为由提起本案行政诉讼。而公民个人提起行政诉讼的，也应当与被诉具体行政行为有法律上利害关系。现根据查明的事实，自1993年左右天潭路建成之后，涉案违章建筑所在的念江河北面河段即处于封闭状态，在第三人建造违法建筑之前，涉案河段已不具有排洪、泄洪的功能，且念江河东面距离念江河六、七十米处另有一条河道可以排洪，且无证据证明第三人阻塞河道的行为与台风来临时河道周边村民房屋进水之间具有直接因果关系，亦无其他证据证明第三人的违建行为侵害了10原告对河道的使用等权益。故被告未强制拆除违法建筑、未对第三人作出行政处罚决定，与10原告不具有法律上的利害关系。综上，10原告并无原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四

根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关司法解释之规定，涉及村民集体公益的事项需要提起行政诉讼的，应有符合法定人数的村民同意。10原告所在的慈溪市周巷镇天元天潭村共有村民2000余人，即使本案被告没有对第三人作出行政处罚损害了天潭村集体村民的利益，也应当由符合法定人数的村民同意才能起诉。10原告尚不足村民人数的一半，不能以维护村民合法权益为由提起本案行政诉讼。而公民个人提起行政诉讼的，也应当与被诉具体行政行为有法律上利害关系。现根据查明的事实，自1993年左右天潭路建成之后，涉案违章建筑所在的念江河北面河段即处于封闭状态，在第三人建造违法建筑之前，涉案河段已不具有排洪、泄洪的功能，且念江河

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙甬行终字第74号上诉人（原审原告）张月计。上诉人（原审原告）卢华珍。上诉人（原审原告）徐红波。上诉人（原审原告）卢焕潮。上诉人（原审原告）卢忠轩。上诉人（原审原告）许映维。上诉人（原审原告）张月利。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人卢焕清，男，1945年10月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市周巷镇天元天潭村花园*组**号。上诉人（原审原告）暨诉讼……