民间借贷纠纷 （2021）辽02民终4183号

原告依据被告出具借条向被告主张权利，被告对借款事实及向原告出具借条予以认可，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证原则，当事人对于自己主张的事实或反驳对方的事实，负有提供证据加以证明的义务。现原告主张双方之间存在民间借贷法律关系，被告收取了原告的款项即应负有偿还责任，向法庭提供的了借条为证；被告辩称其已经全部偿还了原告的借款，向法庭提供了银行流水，所载明的支付款项金额超过了借款金额，且支付时间均在借款日期之后，双方均以完成了第一轮举证义务。在此基础上，原告否认被告支付的款项系偿还原告借款，而是其他经济往来，即应负有提供证据证明双方之间存在其他经济往来，被告支付的款项与案涉借款无关的义务。而原告在诉讼过程中未能提供相应的证据，因此，根据现有证据，对于被告已经支付原告的款项，应认定为包含偿还原告案涉借款。原告诉称被告尚欠原告借款6万元未还的事实，证据不足，对于原告要求被告偿还借款本金6万元及相应利息的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告唐洁的诉讼请求。案件受理费人民币2260元，由原告负担。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为：综合双方当事

原告依据被告出具借条向被告主张权利，被告对借款事实及向原告出具借条予以认可，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证原则，当事人对于自己主张的事实或反驳对方的事实，负有提供证据加以证明的义务。现原告主张双方之间存在民间借贷法律关系，被告收取了原告的款项即应负有偿还责任，向法庭提供的了借条为证；被告辩称其已经全部偿还了原告的借款，向法庭提供了银行流水，所载明的支付款项金额超过了借款金额，且支付时间均在借款日期之后，双方均以完成了第一轮举证义务。在此基础上，原告否认被告支付的款项系偿还原告借款，而是其他经济往来，即应负有提供证据证明双方之间存在其他经济往来，被告支付的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4183号上诉人（原审原告）：唐洁，女，1973年4月23日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王金莲，北京市京都（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹建红，女，1968年9月6日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人唐洁因与被上诉人邹建红民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初625……