无因管理纠纷 （2018）粤20民终3193号

本案为无因管理纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”之规定，无因管理，指没有法律规定或约定的义务，为避免他人利益受损而为其管理事务。因此，应首先明确鑫辉制品厂有无存放涉案机器设备的法定或约定义务问题。对此，鑫辉制品厂称其是基于与永兆源公司的合作关系而同意永兆源公司和赖庆国于2009年上半年将涉案机器设备存放于涉案厂房内，且永兆源公司与赖庆国是协商一致的，但未提供相关证据证明，而赖庆国对此予以否认。相反，根据上述查明事实可见，永兆源公司于2010年11月25日在中山日报刊登的解除契约声明已载明涉案机器设备于2010年5月20日前仍存放于中山市东升镇高沙大道25号的永兆源公司厂房内，而非鑫辉制品厂所主张的涉案厂房内（位（位于中山市东升镇高沙大道**此外，根据鑫辉制品厂所提供的证据，其于2014年6月10日才租赁涉案的厂房，现其主张其早于2009年已经将涉案机器设备存放于该厂房，依法应举证证明，但其没有提供相关证据佐证，故在赖庆国不予确认的情况下，鑫辉制品厂应承担举证不能的不

本案为无因管理纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”之规定，无因管理，指没有法律规定或约定的义务，为避免他人利益受损而为其管理事务。因此，应首先明确鑫辉制品厂有无存放涉案机器设备的法定或约定义务问题。对此，鑫辉制品厂称其是基于与永兆源公司的合作关系而同意永兆源公司和赖庆国于2009年上半年将涉案机器设备存放于涉案厂房内，且永兆源公司与赖庆国是协商一致的，但未提供相关证据证明，而赖庆国对此予以否认。相反，根据上述查明事实可见，永兆源公司于2010年11月25日在中山日报刊登的解除

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终3193号上诉人（原审原告）：中山市东升镇鑫辉五金塑料制品厂，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：包春静。委托诉讼代理人：张培军，广东正拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴政修，男，1959年8月6日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市。被上诉人（原审被告）：赖庆国，男，1955年6月1日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山……