民间借贷纠纷 （2020）沪02民终11674号

顾泓刚、袁闻双方对于袁闻收到顾泓刚转账的系争100，000元并无争议，争议在于顾泓刚称该笔转账系给袁闻的借款，袁闻则辩称系顾泓刚支付给其的工资补偿和辛苦费，故本案争议焦点在于：双方是否成立民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第十七条的规定，顾泓刚仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，袁闻抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，袁闻应当对其主张提供证据证明。袁闻提供相应证据证明其主张后，顾泓刚仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。可以看出，本案的举证责任应转移至袁闻，袁闻应对双方之间非民间借贷关系而系工资补偿的事实进行举证。但庭审中，袁闻并未提供相应证据证明其辩称，且在庭审结束后限期提供新证据期间内并未提供新证据。相反，系争转账发生于夜间双方就餐之时，且双方当时为合作筹办公司的关系，顾泓刚未让袁闻出具相应借条较为符合常理；并且，在转账发生两个多月后，顾泓刚即通过微信聊天向袁闻要求归还系争100，000元，催讨之时双方仍处于项目合作过程中；另，双方一致确认自2019年4月至12月，袁闻每个月陆续从顾泓刚或上海合海新能源科技有限公

顾泓刚、袁闻双方对于袁闻收到顾泓刚转账的系争100，000元并无争议，争议在于顾泓刚称该笔转账系给袁闻的借款，袁闻则辩称系顾泓刚支付给其的工资补偿和辛苦费，故本案争议焦点在于：双方是否成立民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第十七条的规定，顾泓刚仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，袁闻抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，袁闻应当对其主张提供证据证明。袁闻提供相应证据证明其主张后，顾泓刚仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。可以看出，本案的举证责任应转移至袁闻，袁闻应对双方之间非民间借贷关系而系工资补偿的事实进行举证。但庭审中，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11674号上诉人(原审被告)：袁闻，男，1972年4月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：顾泓刚，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖敏，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈极，上海市捷华律师事务所律师。上诉人袁闻因与被上诉人顾泓刚民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区……