生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）茂中法民一终字第139号

本案的争议焦点：1、原、被告是否存在斗殴的事实、原告的伤是否是被告的行为所致、双方的责任；2、原告请求的各项赔偿项目是否合法合理。焦点1：根据信宜市公安局思贺派出所于2014年6月16日对谢秀坤的询问笔录，谢秀坤在接受询问时作如下供述“其拿着一根木棍想去阻止谢秀红倒制楼顶，我侄子在门口阻止我进去，我拿着一根木棍冲进去，谢秀红拿着一根铁棍出来想打我，我把木棍丢掉去抢谢秀红的铁棍，然后被当时在场的人将我们两个分开，之后村委会和国土所相关的人员就到来了”。原、被告的兄弟谢金英在于2014年7月16日接受思贺派出所询问时作如下供述：“看到谢秀坤与谢秀红两人抱打在一起，当时谢秀坤用一根木棍勒着谢秀红的颈后，我就上前阻止他们……”；信宜市公安局也查明“谢秀坤因谢秀红加建三楼住宅时飘檐问题有异议，双方发生冲突，谢秀红头部受伤”的事实，并对谢秀坤作出行政处罚。虽然被告否认有伤害原告的行为，但信宜市公安局对谢秀坤、谢金英的询问笔录、广东省茂名市公安局司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》及信宜市公安局作出的行政处罚决定书等证据形成的证据链，可充分证明原、被告确实发生斗殴行为，并致使原告构成轻微伤

本案的争议焦点：1、原、被告是否存在斗殴的事实、原告的伤是否是被告的行为所致、双方的责任；2、原告请求的各项赔偿项目是否合法合理。焦点1：根据信宜市公安局思贺派出所于2014年6月16日对谢秀坤的询问笔录，谢秀坤在接受询问时作如下供述“其拿着一根木棍想去阻止谢秀红倒制楼顶，我侄子在门口阻止我进去，我拿着一根木棍冲进去，谢秀红拿着一根铁棍出来想打我，我把木棍丢掉去抢谢秀红的铁棍，然后被当时在场的人将我们两个分开，之后村委会和国土所相关的人员就到来了”。原、被告的兄弟谢金英在于2014年7月16日接受思贺派出所询问时作如下供述：“看到谢秀坤与谢秀红两人抱打在一起，当时谢秀坤用一根木棍勒着谢秀红的颈

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民一终字第139号上诉人（原审原告）：谢秀红，男，汉族。被上诉人（原审被告）：谢秀坤，男，汉族。委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。上诉人谢秀红因与被上诉人谢秀坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2014）茂信法合民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审……