商品房销售合同纠纷 （2014）江中法民一终字第538号

本案是商品房销售合同纠纷。碧桂园公司、陈惠婷签订的《广东省商品房买卖合同》是其真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应积极、全面和谨慎地履行合同。鉴于陈惠婷答辩承认其未依约按时支付双方约定的购房款101314元，即对于陈惠婷的违约，双方当事人不存在争议，因此，本案的争议焦点为碧桂园公司是否亦存在违约行为的问题。根据陈惠婷提供的答辩状，陈惠婷主张碧桂园公司违约的理由有四点，一是案涉商铺有质量问题，二是碧桂园公司没有依约提供物业服务，三是碧桂园公司至今未建案涉商铺门前的道路，四是碧桂园公司的商品房预售许可证已过期。针对陈惠婷上述第一点理由，由于陈惠婷未提供任何证据证明案涉商铺存在质量问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对于陈惠婷的该项主张，原审法院不予采信。针对陈惠婷上述第二点理由，由于碧桂园公司是房地产开发公司而非物业服务公司，碧桂园公司、陈

本案是商品房销售合同纠纷。碧桂园公司、陈惠婷签订的《广东省商品房买卖合同》是其真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应积极、全面和谨慎地履行合同。鉴于陈惠婷答辩承认其未依约按时支付双方约定的购房款101314元，即对于陈惠婷的违约，双方当事人不存在争议，因此，本案的争议焦点为碧桂园公司是否亦存在违约行为的问题。根据陈惠婷提供的答辩状，陈惠婷主张碧桂园公司违约的理由有四点，一是案涉商铺有质量问题，二是碧桂园公司没有依约提供物业服务，三是碧桂园公司至今未建案涉商铺门前的道路，四是碧桂园公司的商品房预售许可证已过期。针对陈惠婷上述第一点理由，由于陈惠婷未提供任何证据

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第538号上诉人（原审被告）：陈惠婷。委托代理人：陈新炳。被上诉人（原审原告）：台山市碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托代理人：刘剑辉、王艳。上诉人陈惠婷因与被上诉人台山市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服台山市人民法院（2014）江台法民一初字第54号民事……