非法侵入住宅 （2019）川01刑申48号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，人民法院直接受理的非法侵入住宅自诉案件，应系人民检察院没有提起公诉、被害人有证据证明的轻微刑事案件。对刑事自诉案件，自诉人应当承担相应的举证责任。你二人指控李卫阳应当对其所在的成都禾创药业集团有限公司非法侵入行为负责，但现有在案证据因不能证明李卫阳是非法侵入你二人住宅的直接主管人或者直接负责人，故你们的自诉因缺乏证据证明，原一、二审依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，对缺乏罪证的起诉，裁定不予受理在适用法律方面并无不当，对你们的申诉本院依法不予支持。 综上，你们对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，你们的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日 百度搜索“”
摘要
根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，人民法院直接受理的非法侵入住宅自诉案件，应系人民检察院没有提起公诉、被害人有证据证明的轻微刑事案件。对刑事自诉案件，自诉人应当承担相应的举证责任。你二人指控李卫阳应当对其所在的成都禾创药业集团有限公司非法侵入行为负责，但现有在案证据因不能证明李卫阳是非法侵入你二人住宅的直接主管人或者直接负责人，故你们的自诉因缺乏证据证明，原一、二审依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，对缺乏罪证的起诉，裁定不予受理在适用法律方面并无不当，对你们的申诉本院依法不予支持。 综上，你们对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申48号 屈智会、徐鹏： 你们因指控李卫阳非法侵入住宅罪一案，不服本院（2019）川01刑终560号刑事裁定，以李卫阳的行为构成非法侵入住宅罪，原一、二审裁定不予受理适用法律错误等为由向本院提出申诉，请求对该案予以受理。 经对该案进行审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，人民法院直接受理的非法……