民间借贷纠纷 （2016）浙02民终1932号

胡增波向洪及出具借条，洪及依约交付出借款项，双方之间的借贷关系成立并有效。胡增波虽抗辩称该款项系沈建平为经营调剂行所借，但未提供证据予以证明。即使该款项实际为沈建平使用，因胡增波出面向洪及借款，并出具借条，借贷关系的双方应为洪及与胡增波，故对胡增波提出的其并非该款项的借款人的抗辩意见，一审法院不予采纳。洪及诉请主张胡增波归还300000元借款，合法有据，该院予以支持。案涉300000元借款发生在胡增波、李淑柳夫妻关系存续期间，李淑柳未提供有效证据证明上述借款为胡增波的个人债务，且借款均用于对外借贷营利，无充分证据证实上述借款未用于夫妻共同生活，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，李淑柳应承担共同还款责任。综上，洪及的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。一审法院于2016年5月20日依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：胡增波、李淑柳归还洪及借款本金300000元。上述款项胡增波、李淑柳于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的

胡增波向洪及出具借条，洪及依约交付出借款项，双方之间的借贷关系成立并有效。胡增波虽抗辩称该款项系沈建平为经营调剂行所借，但未提供证据予以证明。即使该款项实际为沈建平使用，因胡增波出面向洪及借款，并出具借条，借贷关系的双方应为洪及与胡增波，故对胡增波提出的其并非该款项的借款人的抗辩意见，一审法院不予采纳。洪及诉请主张胡增波归还300000元借款，合法有据，该院予以支持。案涉300000元借款发生在胡增波、李淑柳夫妻关系存续期间，李淑柳未提供有效证据证明上述借款为胡增波的个人债务，且借款均用于对外借贷营利，无充分证据证实上述借款未用于夫妻共同生活，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，李淑柳应承担共同还

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1932号上诉人（原审被告）：胡增波。被上诉人（原审原告）：洪及。委托诉讼代理人：管义江，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。原审被告：李淑柳。上诉人胡增波因与被上诉人洪及、原审被告李淑柳民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本……