（2017）川01执异1027号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理”。本案中，旧机动车交易中心认为“温江区法院发出的1168号协助执行通知书没有法律和事实依据”。对此本院认为，该案系本院指定温江区法院执行，故旧机动车交易中心因温江区法院1168号协助执行通知书向本院提出执行异议，不符合受理条件。综上，旧机动车交易中心的异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人成都旧机动车交易中心的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年七月二十四日书记员 周科非
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理”。本案中，旧机动车交易中心认为“温江区法院发出的1168号协助执行通知书没有法律和事实依据”。对此本院认为，该案系本院指定温江区法院执行，故旧机动车交易中心因温江区法院1168号协助执行通知书向本院提出执行异议，不符合受理条件。综上，旧机动车交易中心的异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1027号异议人：成都旧机动车交易中心，住所地成都市武侯区红牌楼西部汽车商城内。法定代表人：张林祥，董事长。委托诉讼代理人：余开平，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓燕，该公司员工。申请执行人：成都海科投资有限责任公司，住所地四川省成都市温江区创新中心三楼。法定代表人：杨朝，董事长。委托诉讼代理人：周旭曦，四川旌启扬律所事务所律师。被执……