民间借贷纠纷 （2021）湘10民终374号

本案争执的焦点一是本案是否超过诉讼时效；二是责任主体是否适格；三是欠款本金及利息的认定。焦点一，段小将提交的备忘录是于1998年5月20日签订，备忘录中未注明还款时间。2017年1月20日在李秋英诉段小将民间借贷纠纷中，段小将提出以该备忘录载明的金额抵扣，故诉讼时效因此构成中断，本案诉讼时效期间应从李秋英2017年1月明确表示不履行义务之日起计算，段小将于2019年10月28日向李秋英提起本案诉讼并未超过诉讼时效。焦点二，段小将与李秋英丈夫王发堂系发小，王发堂系郴州市委党校领导干部，不方便以其本人从事经营，与段小将经济往来中都是以李秋英名字，然后由王发堂代理李秋英实施民事法律行为，在此过程中，李秋英未提出异议。2017年1月20日在李秋英诉段小将民间借贷纠纷一案中，李秋英提交的证据材料中有李秋英的名字亦是由王发堂所签，从双方在两案提交的证据可以体现李秋英与其丈夫王发堂在与段小将经济往来的，王发堂的行为可以视为李秋英的委托代理。故段小将诉请李秋英主体资格适格。李秋英辩称不认识段小将，与事实不符，王发堂在湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初100号中开庭时辩称此备忘录所记载

本案争执的焦点一是本案是否超过诉讼时效；二是责任主体是否适格；三是欠款本金及利息的认定。焦点一，段小将提交的备忘录是于1998年5月20日签订，备忘录中未注明还款时间。2017年1月20日在李秋英诉段小将民间借贷纠纷中，段小将提出以该备忘录载明的金额抵扣，故诉讼时效因此构成中断，本案诉讼时效期间应从李秋英2017年1月明确表示不履行义务之日起计算，段小将于2019年10月28日向李秋英提起本案诉讼并未超过诉讼时效。焦点二，段小将与李秋英丈夫王发堂系发小，王发堂系郴州市委党校领导干部，不方便以其本人从事经营，与段小将经济往来中都是以李秋英名字，然后由王发堂代理李秋英实施民事法律行为，在此过程中，

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终374号上诉人（原审原告）：段小将，男，1952年7月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李秋英，女，1957年1月25日出生，汉族。上诉人段小将因与被上诉人李秋英民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市苏仙区人民法院作出（2019）湘1003民初3098号民事判决，段小将不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日作出（2020）湘10……