买卖合同纠纷 （2015）常商初字第21号

邦源公司与苏皖大市场签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。邦源公司按约履行供货义务后，因苏皖大市场未能按约履行付款义务，故应承担相应的违约责任。至于税票开具问题，则属于案涉买卖合同项下邦源公司的从合同义务，但该义务是否履行与苏皖大市场缔约目的的实现无必然因果关系，故苏皖大市场不能据此行使先履行抗辩权或同时履行抗辩权，更不能以违反税法之规定，通过不开具发票来要求抵扣货款。综上，邦源公司主张苏皖大市场支付价款5013569.98元并承担逾期付款的利息损失之诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。苏皖大市场的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告安徽苏皖大市场开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏邦源电气有限公司支付价款5013569.98元及逾期付款的利息损失（自2013年11月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定

邦源公司与苏皖大市场签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。邦源公司按约履行供货义务后，因苏皖大市场未能按约履行付款义务，故应承担相应的违约责任。至于税票开具问题，则属于案涉买卖合同项下邦源公司的从合同义务，但该义务是否履行与苏皖大市场缔约目的的实现无必然因果关系，故苏皖大市场不能据此行使先履行抗辩权或同时履行抗辩权，更不能以违反税法之规定，通过不开具发票来要求抵扣货款。综上，邦源公司主张苏皖大市场支付价款5013569.98元并承担逾期付款的利息损失之诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。苏皖大市场的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。依

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商初字第21号原告江苏邦源电气有限公司。住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区南区。法定代表人陈红，该公司董事长。委托代理人冯莲，江苏常强律师事务所律师。委托代理人谢琴，江苏常强律师事务所实习律师。被告安徽苏皖大市场开发有限公司。住所地安徽省芜湖机械工业园。法定代表人蔡金荣，该公司总经理。委托代理人陶力，江苏常元律师事务所律师。原告江苏邦源……