买卖合同纠纷 （2020）苏12民终2194号

部分错误认定事实为“后三福公司。从而以拒绝继续支付货款的实际行为标明对合同履行的态度”。2.一审判决审理查明部分载明“本案庭审中，太和公司提供了重庆钢铁股份有限公司有关案涉船板的发航记录电脑打印件及其与三福公司的备忘录复印件，认为与三福公司提供的入库单相结合，可以证明其已按约及时履行了供货义务”，但本案庭审中，太和公司举证了加盖公章的发航记录打印件与备忘录传真件原件，还举证了2012年6月6日水路货运单、收料单，前述证据与双方买卖合同附件、三福公司入库单的入库吨数、船号等相结合，可以证明太和公司已按约及时履行了供货义务。3.一审判决审理查明部分照搬原一审判决“即使存在三福公司逾期交付船舶、太和公司逾期交付货物，三福公司也不能证明是因为太和公司逾期交付货物这一唯一的因素造成了逾期交付船舶”等内容，却对太和公司主张的三福公司主张的损失与太和公司交付货物之间不存在因果关系等只字未提，未予审理查明。 二、一审认定事实及适用法律错误。1.一审判决认为，“发航记录的电脑打印件其真实性无法确认，发航记录也不足以证实船板的实际发运吨数”系认定事实错误。发航记录系涉案船板的发货方提供，并加盖了公章，形式

部分错误认定事实为“后三福公司。从而以拒绝继续支付货款的实际行为标明对合同履行的态度”。2.一审判决审理查明部分载明“本案庭审中，太和公司提供了重庆钢铁股份有限公司有关案涉船板的发航记录电脑打印件及其与三福公司的备忘录复印件，认为与三福公司提供的入库单相结合，可以证明其已按约及时履行了供货义务”，但本案庭审中，太和公司举证了加盖公章的发航记录打印件与备忘录传真件原件，还举证了2012年6月6日水路货运单、收料单，前述证据与双方买卖合同附件、三福公司入库单的入库吨数、船号等相结合，可以证明太和公司已按约及时履行了供货义务。3.一审判决审理查明部分照搬原一审判决“即使存在三福公司逾期交付船舶、太和

江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏12民终2194号 上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏太和物流有限公司，住所地靖江市斜桥镇江平路西18号。 法定代表人：刘晨曦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘娟，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鹏程，江苏博事达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告））：泰州三福船舶工程有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇马船西路……