财产损害赔偿纠纷 （2015）渝二中法民终字第00290号

本案中，袁定富认为梁玉国系五保户，扈月山、贺第文作为村干部有义务为梁玉国安排住宿而没有为梁玉国安排住宿，由于梁玉国居住在袁定富的房屋期间房屋垮塌，故袁定富不要求梁玉国承担赔偿责任而要求由扈月山、贺第文作为村干部对袁定富的房屋垮塌承担赔偿责任。从袁定富主张的理由来看，其主张的是由村民小组组长扈月山、村民委员会主任贺第文对五保户梁玉国的行为负替代赔偿责任。依照《农村五保供养工作条例》第十二条“农村五保供养对象可以在当地的农村五保供养服务机构集中供养，也可以在家分散供养，农村五保供养对象可以自行选择供养形式。”之规定可知，五保户供养形式并非集中供养一种形式，是可以在家分散供养的。从袁定富与梁玉国双方陈述的二人的关系来看，袁定富系五保户梁玉国的堂弟，五保户梁玉国在袁定富家居住，其应属于在家分散供养的形式。本案中，梁玉国与袁定富之间没有签订书面的合同，扈月山、贺第文主张梁玉国与袁定富之间系租赁合同关系，梁玉国在贺第文的代理人向其取证的调查笔录中承认系租赁合同关系，庭审中又否认系租赁合同关系主张是无偿使用，袁定富也主张是无偿使用即借用合同关系。一审法院认为，无论是借用合同关系还是租赁合同关系，由于

本案中，袁定富认为梁玉国系五保户，扈月山、贺第文作为村干部有义务为梁玉国安排住宿而没有为梁玉国安排住宿，由于梁玉国居住在袁定富的房屋期间房屋垮塌，故袁定富不要求梁玉国承担赔偿责任而要求由扈月山、贺第文作为村干部对袁定富的房屋垮塌承担赔偿责任。从袁定富主张的理由来看，其主张的是由村民小组组长扈月山、村民委员会主任贺第文对五保户梁玉国的行为负替代赔偿责任。依照《农村五保供养工作条例》第十二条“农村五保供养对象可以在当地的农村五保供养服务机构集中供养，也可以在家分散供养，农村五保供养对象可以自行选择供养形式。”之规定可知，五保户供养形式并非集中供养一种形式，是可以在家分散供养的。从袁定富与梁玉国双方

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00290号上诉人（原审原告）袁定富，男，生于1963年8月25日，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）贺弟文，男，生于1963年1月11日，汉族，住重庆市开县。委托代理人邓从太，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者，系特别授权。被上诉人（原审被告）扈月山，男，生于1963年8月22日，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）梁……