买卖合同纠纷 （2016）浙01民终7214号

案渉2015年4月10日《电梯设备安装合同》和2015年4月11日《产品订货合同》均为双方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效。现科路达公司主张该些合同没有实际履行，对此本院认为，案渉争议电梯安装完成并检验合格的事实清楚，科路达公司亦认可案渉两份合同签订后即支付61800元款项予奥立达公司，结合双方无异议的既往电梯交付安装的合同履行行为即双方既往合同所涉电梯存有使用单位标志为新大陆公司的惯常性做法以及案渉两份合同签订人陆华国（系科路达公司当时股东）同时为新大陆公司法定代表人等情形，奥立达公司有理由相信交付并安装案渉争议电梯的行为即系履行案渉2015年4月合同的行为，原审判决据此认定科路达公司应当支付相应款项无误，本院予以确认。综上所述，科路达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4982元，由宁波科路达光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程雪原审　判　员　　陈　剑代理审判员　　张　蕊二〇

案渉2015年4月10日《电梯设备安装合同》和2015年4月11日《产品订货合同》均为双方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效。现科路达公司主张该些合同没有实际履行，对此本院认为，案渉争议电梯安装完成并检验合格的事实清楚，科路达公司亦认可案渉两份合同签订后即支付61800元款项予奥立达公司，结合双方无异议的既往电梯交付安装的合同履行行为即双方既往合同所涉电梯存有使用单位标志为新大陆公司的惯常性做法以及案渉两份合同签订人陆华国（系科路达公司当时股东）同时为新大陆公司法定代表人等情形，奥立达公司有理由相信交付并安装案渉争议电梯的行为即系履行案渉2015年4月合同的行

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7214号上诉人(原审被告)：宁波科路达光电科技有限公司。住所地：宁海县桃源街道金龙路*号。法定代表人：储彩娟，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：韩建军，浙江中汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杭州奥立达电梯有限公司。住所地：建德市大洋镇三河建兰路*号。法定代表人：沈子恒，董事长。委托代理人（特别授权代理）：周晓虎，浙江春秋……