（2015）贵行再终字第1号

经查，蒙世宽、张荣祯、蒙兰章均属上诉人的村民，其陈述不属证人证言，不能印证其提出的“四固定”时的分配原则及争议山岭落实归上诉人所有的诉讼主张；而《土地房产所有证》经过“四固定”后在本案中已失去了证据意义，不能证实“四固定”的事实。至于《山权林权证》存根以及《林业生产责任制承包合同协议书》，因存根登记内容不全，在无其他有效证据佐证的情况下，不能作为认定本案事实的依据。对于上诉人提出的1971年第三人与平垌大队新屋队签订的协议书中所涉地名为“老利界”，与本案争议不具有关联性的问题，从该协议的内容看，双方约定以蒙海山冲坑为界，蒙海山的山岭为平垌大队新屋生产队管理，老利界则为一审第三人所有，而根据被上诉人制作的由双方确认的争议地纠纷示意图，老李冲的西邻即为蒙海山冲坑，再往西即为平垌大队新屋生产队蒙海山的山岭。因此，应确认1971年协议中所指的老利界即为本案争议的老李冲。上诉人主张争议地老李冲不是老利界的主张与事实不符。关于上诉人提出被上诉人调取证据违反法定程序的问题，但未提供证据证实，故该主张不能采纳。综上，5号决定认定事实清楚，证据充分，处理程序合法，应予维持。一审判决认定事实正确，实体处理

经查，蒙世宽、张荣祯、蒙兰章均属上诉人的村民，其陈述不属证人证言，不能印证其提出的“四固定”时的分配原则及争议山岭落实归上诉人所有的诉讼主张；而《土地房产所有证》经过“四固定”后在本案中已失去了证据意义，不能证实“四固定”的事实。至于《山权林权证》存根以及《林业生产责任制承包合同协议书》，因存根登记内容不全，在无其他有效证据佐证的情况下，不能作为认定本案事实的依据。对于上诉人提出的1971年第三人与平垌大队新屋队签订的协议书中所涉地名为“老利界”，与本案争议不具有关联性的问题，从该协议的内容看，双方约定以蒙海山冲坑为界，蒙海山的山岭为平垌大队新屋生产队管理，老利界则为一审第三人所有，而根据被上

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）贵行再终字第1号抗诉机关广西壮族自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）平南县大鹏镇蒙都村横了生产队。诉讼代表人蒙名聪，队长。委托代理人李登，广西李登之律师事务所律师。（特别授权）委托代理人李焱，广西李登之律师事务所律师。（特别授权）被申诉人（一审被告、二审被上诉人）平南县人民政府。法定代表人区杰，县长（不到庭）委托代理人李琦，……