（2015）滨中执复字第6号

滨州广源通纺织有限公司（以下简称广源通公司）成立时，股东已经足额缴纳了认缴出资额。在被执行人成立后，公司账户中虽然提出了现金50余万元，但不能证明该款直接流向董合岐等四股东。被执行人在成立不久就购买了价值121.5万元的细纱设备，到承包经营前，董合岐等四股东在广源通公司的投资总额已达到300万元，远远超出登记注册资金50万元数额，故不能认定董合岐等四股东抽逃出资。遂裁定撤销（2011）滨执二字第246-1号执行裁定及其冻结董合岐、邵守敏银行存款的执行裁定。复议申请人滨州玉龙棉花加工有限公司复议称，（2015）滨执异字第17号裁决认定事实存在错误。在接到滨州中院的撤销并重新审查裁定后，执行法院认定董合岐出资到位，依据是（2008）滨商初字第402号案件的相关证据。复议申请人认为上述认定错误。广源通公司的注册资金提出后，没有证据证实用于购买机器设备。董合岐提出资金用于购买设备的证据，是单方证据，没有其他会计资料印证，不能证明其真实性。同时，虽然广源通公司后期投资达到300万元，公司为股东开具投资证明，但同时约定了利息，并且也不是按照股本比例投资，实际上是名为投资，实为借款。基于上述理由，请

滨州广源通纺织有限公司（以下简称广源通公司）成立时，股东已经足额缴纳了认缴出资额。在被执行人成立后，公司账户中虽然提出了现金50余万元，但不能证明该款直接流向董合岐等四股东。被执行人在成立不久就购买了价值121.5万元的细纱设备，到承包经营前，董合岐等四股东在广源通公司的投资总额已达到300万元，远远超出登记注册资金50万元数额，故不能认定董合岐等四股东抽逃出资。遂裁定撤销（2011）滨执二字第246-1号执行裁定及其冻结董合岐、邵守敏银行存款的执行裁定。复议申请人滨州玉龙棉花加工有限公司复议称，（2015）滨执异字第17号裁决认定事实存在错误。在接到滨州中院的撤销并重新审查裁定后，执行法院认

山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨中执复字第6号复议申请人（申请执行人）滨州玉龙棉花加工有限公司。住滨州市滨城区杨柳雪镇尹集村。法定代表人尹玉先，该公司董事长。被执行人滨州广源通纺织有限公司。住所地：滨州市滨城区大梅村工业园区。法定代表人董合岐，该公司经理。复议申请人滨州玉龙棉花加工有限公司因不服滨州市滨城区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）滨执异字第17号执行裁……