合伙协议纠纷 （2021）青22民终62号

原、被告之间签订的合作协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告签订合作协议后并未申请领取工商营业证照，表明其并非合伙企业，属个人合伙关系，应适用《中华人民共和国民法典》关于合伙合同的规定。原告提交的合作协议封面上的“撤资、中途”系其自行添加，被告张占成对其未进行确认；原告提交的微信转账记录及门源农村商业银行卡交易流水只能证明原告与被告张占成之间的资金往来，故对原告提出被告张占成已退伙撤资的主张不予认定。原告诉称其与被告赵永生之间的清算系原告投资份额的转让，但投资款的转让会直接影响各合伙人对债务承担及利润分配等实质性问题。清算单无被告张占成的签字确认。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十条“合伙人就合伙事务作出决定的，除合伙人合同另有约定外，应当经全体合伙人一致同意”的规定，清算应系合伙的重大事务，应当经全体合伙人一致同意后才能进行。故原告提供证据不足以证明被告张占成已退伙，应承担举证不利的法律后果。遂依照《中华人民共和国民法典》第九百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回了原告张占祥的诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据，对一审查明的事实本院应予确

原、被告之间签订的合作协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告签订合作协议后并未申请领取工商营业证照，表明其并非合伙企业，属个人合伙关系，应适用《中华人民共和国民法典》关于合伙合同的规定。原告提交的合作协议封面上的“撤资、中途”系其自行添加，被告张占成对其未进行确认；原告提交的微信转账记录及门源农村商业银行卡交易流水只能证明原告与被告张占成之间的资金往来，故对原告提出被告张占成已退伙撤资的主张不予认定。原告诉称其与被告赵永生之间的清算系原告投资份额的转让，但投资款的转让会直接影响各合伙人对债务承担及利润分配等实质性问题。清算单无被告张占成的签字确认。根据《中华人民共和国民法典》第九百七

青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青22民终62号上诉人（原审原告）：张占祥，青海省门源回族自治县村民，现住该县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：杨培栋，甘肃正峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵永生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：马忠良，青海安祺律师事务所律师。原审被告：张占成，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××委托诉讼代……