民间借贷纠纷 （2012）浙杭商终字第70号

合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行清偿义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然双方协议约定借款本金为300000元，但徐某某在出借时预扣利息15000元，故本案借款本金应当以徐某某实际交付的借款金额285000元为准。仰某某未及时归还借款，已构成违约，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即还款的责任，现徐某某要求仰某某归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。仰某某辩称借款系赖某所借，其未向徐某某借款的抗辩意见，原审法院认为，（2010）浙杭刑初字第88号刑事判决书对赖某骗得仰某某信任，由仰某某出具借条从徐某某处借得人民币300000元（实际得款285000元）占为已有的事实已作认定，并未认定赖某从徐某某处借款，而是认定仰某某从徐某某处借款被赖某诈骗，故徐某某与仰某某之间的借贷关系明确，仰某某的该抗辩意见，原审法院不予采纳。仰某某辩称赖某替其支付的185000元利息应该从本金中扣除的抗辩意见，原审法院认为，双方口头约定月息5分，现查某赖某替仰某某支付给徐某某185000元

合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行清偿义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然双方协议约定借款本金为300000元，但徐某某在出借时预扣利息15000元，故本案借款本金应当以徐某某实际交付的借款金额285000元为准。仰某某未及时归还借款，已构成违约，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即还款的责任，现徐某某要求仰某某归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。仰某某辩称借款系赖某所借，其未向徐某某借款的抗辩意见，原审法院认为，（2010）浙杭刑初字第88号刑事判决书对赖某骗得仰某

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第70号上诉人（原审被告）：仰某某。委托代理人（特别授权代理）：卢某某、王某某。被上诉人（原审原告）：徐某某。委托代理人（特别授权代理）：胡某某。上诉人仰某某为与被上诉人徐某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2011）杭乙商初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理……