确认劳动关系纠纷 （2015）淮中民终字第01958号

确认劳动关系的最基本特征是订立劳动合同或劳动者与用人单位建立具有人身依附关系的管理与被管理的事实劳动关系。本案上诉人与被上诉人签订的外派劳务协议，内容具有劳动合同的基本要素，应当视为劳动合同。上诉人主张签订上述协议和履行代付工资行为系受江苏建达委托，并提供委托书和人员工资代收代付协议证明，江苏建达对该证据的真实性不予认可，本院审查认为，根据法律规定，代理人在从事被代理人授权委托事务时应当以被代理人的名义进行，但上诉人在与被上诉人签订的劳务外派协议中均是以自己的名义，合同向对方体现为上诉人与被上诉人，故上诉人所称的代理行为与法律规定不符，虽然被上诉人曾在（2014）河民初字第0068号一案仲裁中陈述工资系由江苏建达发放，但诉讼中即以听说是江苏建达，后得知系上诉人发放为由予以变更，鉴于工资的发放均是通过国内银行支付，且上诉人也未能提供证据证实江苏建达发放工资的事实，故对上诉人主张的代理事实，依法不予认定。关于上诉人提供的“情况说明”载体为打印件，因无经手人签字，不具备证据的形式要件，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域

确认劳动关系的最基本特征是订立劳动合同或劳动者与用人单位建立具有人身依附关系的管理与被管理的事实劳动关系。本案上诉人与被上诉人签订的外派劳务协议，内容具有劳动合同的基本要素，应当视为劳动合同。上诉人主张签订上述协议和履行代付工资行为系受江苏建达委托，并提供委托书和人员工资代收代付协议证明，江苏建达对该证据的真实性不予认可，本院审查认为，根据法律规定，代理人在从事被代理人授权委托事务时应当以被代理人的名义进行，但上诉人在与被上诉人签订的劳务外派协议中均是以自己的名义，合同向对方体现为上诉人与被上诉人，故上诉人所称的代理行为与法律规定不符，虽然被上诉人曾在（2014）河民初字第0068号一案仲裁中

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01958号上诉人（原审被告）江苏淮阴建设集团有限公司，住所地淮安市。法定代表人许金华，公司董事长。委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍金华，自由职业者。委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所。原审第三人江苏建达建设股份有限公司，住所地南京市。法定代表人赵小明，职务董事长。委托代理人孙永标，北京大成（南京……