（2013）深中法劳终字第5543号

太和公司与赵海生之间劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。赵海生2013年5月满勤，6月平时工作5天。太和公司应支付赵海生2013年5月、6月的税前工资共计22415.46元。太和公司提出支付赵海生上述期间的工资过低，依据不足，本院不予支持；赵海生提出太和公司支付上述期间过高部分工资的上诉请求，依据不足，本院亦不予支持。赵海生入职太和公司时提交的《离职证明》及填写的《员工登记表》均表示其在2011年9月至2013年1月期间在任子行网络技术股份有限公司任职，结合赵海生的社会保险在2011年9月至2013年1月期间分别由多家公司缴纳的实际情况，可证明赵海生在签订涉案劳动合同时存在弄虚作假的行为。本案中，太和公司解除与赵海生的劳动合同并无过错，赵海生要求太和公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。本案劳动仲裁裁决太和公司支付赵海生解除劳动合同经济补偿7377元，太和公司未就此提起诉讼，视为太和公司对仲裁裁决的认可，仲裁裁决对太和公司发生法律效力，故太和公司提出不予支付赵海生解除劳动合同经济补偿金的上诉

太和公司与赵海生之间劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。赵海生2013年5月满勤，6月平时工作5天。太和公司应支付赵海生2013年5月、6月的税前工资共计22415.46元。太和公司提出支付赵海生上述期间的工资过低，依据不足，本院不予支持；赵海生提出太和公司支付上述期间过高部分工资的上诉请求，依据不足，本院亦不予支持。赵海生入职太和公司时提交的《离职证明》及填写的《员工登记表》均表示其在2011年9月至2013年1月期间在任子行网络技术股份有限公司任职，结合赵海生的社会保险在2011年9月至2013年1月期间分别由多家公司缴纳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5543号上诉人（原审原告）赵海生。委托代理人郭海霞，系上诉人的妻子。上诉人（原审被告）深圳市太和物联信息技术有限公司，住所地深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场B栋1801A，组织机构代码664032216。法定代表人曾国波，总经理。委托代理人余童，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人陈世荣，该公司员工。上诉人赵海生与上诉人深……