（2014）浙温行初字第56号

原告提交的不予行政处罚决定书并非其申请行政复议时递交的证据材料，且该决定所认定的事实与原告投诉的行为不符，该证据与本案没有关联，本院不予采信。原被告提交的其他证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告郑荣飞于2014年2月7日以乐清市人民政府、纪委监察局为收件人通过快递邮寄了控告书，控告事项为“一、请求纪委监察局依法调查查处陈加华以欺骗手段当选村主任，并确认其当选无效。二、请求纪委监察局依法调查查处陈加华威胁恐吓郑集柱的违法行为。三、请求书面答复调查处理结果，不要信访答复。”原告未得到监察部门的答复。2014年4月21日，原告向被告乐清市人民政府申请行政复议，请求审查乐清市监察局超出法定期限对其控告事项不作答复处理的违法行为。被告受理后，于2014年6月19日作出乐政复决字（2014）16号驳回行政复议申请决定书，并送达当事人。本院认为：原告郑荣飞于2014年2月7日邮寄的控告书所投诉的事项是要求查处陈加华涉嫌违法选举和威胁恐吓郑集柱的违法行为，法律法规并无规定上述事项属于人民政府监察机关的法定职责，原告要求乐清市监察局对其投

原告提交的不予行政处罚决定书并非其申请行政复议时递交的证据材料，且该决定所认定的事实与原告投诉的行为不符，该证据与本案没有关联，本院不予采信。原被告提交的其他证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告郑荣飞于2014年2月7日以乐清市人民政府、纪委监察局为收件人通过快递邮寄了控告书，控告事项为“一、请求纪委监察局依法调查查处陈加华以欺骗手段当选村主任，并确认其当选无效。二、请求纪委监察局依法调查查处陈加华威胁恐吓郑集柱的违法行为。三、请求书面答复调查处理结果，不要信访答复。”原告未得到监察部门的答复。2014年4月21日，原告向被告乐

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙温行初字第56号原告郑荣飞。委托代理人郑集柱。被告乐清市人民政府。法定代表人林亦俊。委托代理人郑元海、高磊。第三人陈加华。原告郑荣飞诉乐清市人民政府其他行政复议一案，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，追加陈加华作为第三人参加本案诉讼，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑荣飞……