买卖合同纠纷 （2014）临商终字第1144号

原告司涛与被告蒋洪坤双方签订的车辆买卖协议，是双方当事人在自愿、合法的基础上签订的，协议约定在双方签字后立即生效，应为合法有效协议，依法予以确认。本案双方当事人争执的焦点问题是双方在签订车辆买卖协议，原告向被告支付60000元预付款后，被告是否向原告交付车辆。双方在协议中虽有“在两个月之内乙方如果不能把剩余车款付给甲方，甲方有权把车辆无条件扣回”的约定，但由于在签订协议后两个月内即发生了车辆失窃的事实，导致纠纷的产生，原告据此不再缴纳剩余的19800元车款，不能简单以该条款约定原告在两个月内未付清剩余车款而当然推断车辆已经交付给原告，被告有权把车辆扣回的结果。在双方未办理交接手续的情况下，判断车辆是否交付，应以双方签订协议后谁对车辆进行实际控制、占有为准。从本案调查的事实来看，被告出卖车辆前即已将车辆交付停车场停放看管，在协议签订后，原告虽然交付了60000元购车款，但该车辆仍停放在停车场，原告提交的与被告的谈话录音证实，在签订协议未交清购车款前未经被告本人允许，任何人都不能将车辆拉走，原告未经被告允许也未能从停车场将车辆转移、占有。结合停车场负责人沈某的证言，是被告在其停车场停放，后

原告司涛与被告蒋洪坤双方签订的车辆买卖协议，是双方当事人在自愿、合法的基础上签订的，协议约定在双方签字后立即生效，应为合法有效协议，依法予以确认。本案双方当事人争执的焦点问题是双方在签订车辆买卖协议，原告向被告支付60000元预付款后，被告是否向原告交付车辆。双方在协议中虽有“在两个月之内乙方如果不能把剩余车款付给甲方，甲方有权把车辆无条件扣回”的约定，但由于在签订协议后两个月内即发生了车辆失窃的事实，导致纠纷的产生，原告据此不再缴纳剩余的19800元车款，不能简单以该条款约定原告在两个月内未付清剩余车款而当然推断车辆已经交付给原告，被告有权把车辆扣回的结果。在双方未办理交接手续的情况下，判断

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第1144号上诉人（原审被告）：蒋洪坤，居民。委托代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：司涛，居民。委托代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。上诉人蒋洪坤因买卖合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2014）郯商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告司涛诉称，20……