建设工程施工合同纠纷 （2016）赣08民终1762号

本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、濯田村村委会是否尚欠刘林生工程款，数额为多少；三、本案是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，濯田村村委会开始虽是与井冈山市杜鹃建筑工程有限责任公司和安福县水电工程建筑安装公司签订施工合同，但后来刘林生均为两合同的实际施工人，且濯田村村委会亦向刘林生直接支付了部分工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，刘林生作为实际施工人可以起诉，故本案原告主体适格。关于争议焦点二，根据合同约定，刘林生修建沂塘山头至濯田公路单价为每公里134000元，长为5公里，另加6000元土方款，总工程款为676000元。修建章舍公路桥工程款为230000元，两项工程总价款为906000元。现刘林生及案外人吴军华经手领取的款项为465865元，刘林生诉状自认濯田村村委会已付工程款为547000元，故濯田村村委会尚有款项未付清。但因山头至濯田公路开始是由案外人吴军华施工，刘林生庭审时亦表示其并不知吴军华所施工工程的具体工程款，故濯田村村委会尚欠刘林生工程款的具体数额无法确认。关于争议焦点三，因刘林生和吴军华均没有施工资质，案

本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、濯田村村委会是否尚欠刘林生工程款，数额为多少；三、本案是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，濯田村村委会开始虽是与井冈山市杜鹃建筑工程有限责任公司和安福县水电工程建筑安装公司签订施工合同，但后来刘林生均为两合同的实际施工人，且濯田村村委会亦向刘林生直接支付了部分工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，刘林生作为实际施工人可以起诉，故本案原告主体适格。关于争议焦点二，根据合同约定，刘林生修建沂塘山头至濯田公路单价为每公里134000元，长为5公里，另加6000元土方款，总工程款为676000元。修建章舍

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终1762号上诉人（原审原告）：刘林生，男，1962年5月23日生，汉族，住江西省安福县。委托代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉安县浬田镇濯田村村民委员会，住所地江西省吉安县浬田乡濯田村。负责人：卢细托，该村委会主任。委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。上诉人刘林生因与被上诉人吉安县浬田镇濯田村村民……