委托合同纠纷 （2018）浙01民终8805号

“合同并未明确约定开发完成的具体时间”显然不符合双方合同之约定，也缺乏法律之依据。至2017年10月17日风鼎公司未交付符合约定的Alpha版、Bata版、Master版中的任何一个版本，并且未交付软件已远超过合理期限。2、在2017年12月21日双方的聊天记录中指出“刚刚试了下信用这块还是有些问题”,一审法院据此认定应当视为Bata版本已经通过验收，显然与事实不符。案涉软件在每个版本的验收过程中必须符合验收的形式及实质要件，Bata版在交付验收过程中既没有验收函等符合约定的形式要件，也没有瑞登公司认可该软件不存在致命性BUG的实质要件。三、一审法院对于风鼎公司提交的(2018)浙杭西证民字第5989号-5991号公证书的认定有误，该三份公证书的公证内容与风鼎公司是否完成委托开发软件的事实之间没有必然关联性，不能否定风鼎公司逾期交付涉诉软件的事实。 被上诉人风鼎公司答辩称，一、一审法院认定风鼎公司未逾期交付涉案软件是正确的,涉案软件I0S版本无法上线的原因在于瑞登公司。1.由《技术开发合同》第2条第2款关于“乙方在甲方确认UI之日起的预计35个工作日内进行程序封闭开发，具体交付Alph

“合同并未明确约定开发完成的具体时间”显然不符合双方合同之约定，也缺乏法律之依据。至2017年10月17日风鼎公司未交付符合约定的Alpha版、Bata版、Master版中的任何一个版本，并且未交付软件已远超过合理期限。2、在2017年12月21日双方的聊天记录中指出“刚刚试了下信用这块还是有些问题”,一审法院据此认定应当视为Bata版本已经通过验收，显然与事实不符。案涉软件在每个版本的验收过程中必须符合验收的形式及实质要件，Bata版在交付验收过程中既没有验收函等符合约定的形式要件，也没有瑞登公司认可该软件不存在致命性BUG的实质要件。三、一审法院对于风鼎公司提交的(2018)浙杭西证民字第

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8805号 上诉人（原审原告，反诉被告）：浙江瑞登资产管理有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3760号801室。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：潘佳伟、郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：杭州风鼎科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路262号6号楼6层286室。 法定代表……