买卖合同纠纷 （2014）枣商再终字第5号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、十条、第三十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。仅凭孙晋芳以枣矿水泥厂阜阳业务联系处名义开具的发货通知单尚不足以证明原被告双方间的买卖合同成立并生效。况且，买卖合同是双务合同，作为买受人的原告对价款是否支付，负举证责任。孙晋芳所开具的发货通知单不是付款凭证，原告的举证责任并未完成。孙晋芳在以枣矿水泥厂办事处的名义经营水泥期间，因诈骗犯罪领刑，被告枣矿水泥厂对原告是否已支付价款有理由提出质疑。原告应进一步举证证明其已向被告枣矿水泥厂或业务联系处支付了价款，否则，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，枣庄市薛区人民法院作出（2005）薛民初字第801号民事判决：驳回原告王丽的诉讼请求。案件受理费1774元，其他诉讼费用887元，由原告负担。王丽不服一审判决提出上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。一、原审中上诉人提交的十二组证据，能够形成完整的证据链条，而原审法院未对

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、十条、第三十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。仅凭孙晋芳以枣矿水泥厂阜阳业务联系处名义开具的发货通知单尚不足以证明原被告双方间的买卖合同成立并生效。况且，买卖合同是双务合同，作为买受人的原告对价款是否支付，负举证责任。孙晋芳所开具的发货通知单不是付款凭证，原告的举证责任并未完成。孙晋芳在以枣矿水泥厂办事处的名义经营水泥期间，因诈骗犯罪领刑，被告枣矿水泥厂对原告是否已支付价款有理由提出质疑。原告应进一步举证证明其已向被告枣矿水泥厂或业务联系处支付了价款，否则，应承担举证不能

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣商再终字第5号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄矿业集团物资供销公司水泥厂。住所地：枣庄市薛城区张范镇。负责人：李勇，厂长。委托代理人：闫鹏，山东法扬律师事务所律师。委托代理人：王祥磊，枣庄矿业集团物资供销公司水泥厂职工。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王丽。委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。一审被……