建设工程施工合同纠纷 （2015）池民三初第00040号

结合原告通华工程公司诉请及被告天昕市政公司的答辩、双方举质证，归纳本案争议焦点为：1、本案建设工程分包合同主体如何认定；2、案涉沥青工程款数额如何认定；3、工程余款数额及利息如何认定。（一）本案建设工程分包合同主体如何认定。根据青阳县住建委与本案被告天昕市政公司签订的《建设工程施工合同》，案涉沥青工程是被告天昕市政公司承建的青阳县天柱南路道排工程的组成部分。《工程竣工验收报告》验收组成员名单显示，尹四海作为验收组成员的工作单位系被告天昕市政公司。被告天昕市政公司分别于2013年7月17日、2014年1月28日、2014年6月27日向通华工程公司支付492500元、500000元、100000元（共计1092500元）沥青工程款。被告天昕市政公司在诉讼过程中举证证明原告通华工程公司向其提交《天柱南路沥青路面摊铺决算书》。虽然尹四海以被告天昕市政公司名义与原告通华工程公司签订《沥青路面施工协议书》及《补充协议》时无被告天昕市政公司书面授权，但结合上述四点事实，天昕市政公司以自己的行为表明已经接受尹四海以其名义与原告通华工程公司签订的《沥青路面施工协议书》及《补充协议》。原告通华工程公司与被

结合原告通华工程公司诉请及被告天昕市政公司的答辩、双方举质证，归纳本案争议焦点为：1、本案建设工程分包合同主体如何认定；2、案涉沥青工程款数额如何认定；3、工程余款数额及利息如何认定。（一）本案建设工程分包合同主体如何认定。根据青阳县住建委与本案被告天昕市政公司签订的《建设工程施工合同》，案涉沥青工程是被告天昕市政公司承建的青阳县天柱南路道排工程的组成部分。《工程竣工验收报告》验收组成员名单显示，尹四海作为验收组成员的工作单位系被告天昕市政公司。被告天昕市政公司分别于2013年7月17日、2014年1月28日、2014年6月27日向通华工程公司支付492500元、500000元、100000元

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民三初第00040号原告：池州市通华工程建设有限责任公司，住所地池州市青阳县经济开发区。法定代表人：张银发，该公司总经理。委托代理人：刘志强，男，汉族，1967年5月10日出生，住安徽省池州市青阳县。被告：安徽天昕市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王先长，该公司董事长。委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。原告池州市……