商品房预售合同纠纷 （2019）陕01民终8524号

陈三明与智逸公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效合同，对双方均有法律约束力。该合同签订后，陈三明依约履行了付款义务，智逸公司理应按照合同约定的期限、条件交付合格房屋，同时，智逸公司履行上述义务应在本案诉讼中提交充分证据证明其履行了上述义务免责，但智逸公司并未提交相关证据证明其交付的房屋符合合同约定，交付房屋的条件未成就，故智逸公司已经构成违约，陈三明按照合同约定要求智逸公司支付逾期交付房屋违约金，有合同依据，其请求所依据的事实存在，且符合法律规定，予以支持。本案涉及的房屋约定于2016年8月31日交付，陈三明亦于2017年9月4日验收涉案房屋,故智逸公司应支付自2016年9月1日起（以总房款1145000元为基数，参照每日万分之一的违约金计算标准，逾期天数为379天）至2017年9月4日期间违约金43395.5元。关于2017年9月4日陈三明收房后的违约金，陈三明有异议可待智逸公司取得商品房房屋测绘报告及该商品房经勘查、设计、施工、建设、监理共同验收合格达到交房条件后另行主张。关于陈三明主张的租金损失问题，经查，双方约定的违约金

陈三明与智逸公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效合同，对双方均有法律约束力。该合同签订后，陈三明依约履行了付款义务，智逸公司理应按照合同约定的期限、条件交付合格房屋，同时，智逸公司履行上述义务应在本案诉讼中提交充分证据证明其履行了上述义务免责，但智逸公司并未提交相关证据证明其交付的房屋符合合同约定，交付房屋的条件未成就，故智逸公司已经构成违约，陈三明按照合同约定要求智逸公司支付逾期交付房屋违约金，有合同依据，其请求所依据的事实存在，且符合法律规定，予以支持。本案涉及的房屋约定于2016年8月31日交付，陈三明亦于2017年9月4日验收涉

陕西省西安市中级人民法院民　事　判 决　书 （2019）陕01民终8524号 上诉人（原审被告）:陕西智逸实业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人:田军亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗滨，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈三明，男，汉族，1967年6月3日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨梦曦，北京大成（西安）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：张煦，北京大成（西安……