借款合同纠纷 （2015）洛民立终字第228号

本案属于借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与第一被告签订的《借款合同》第六条约定：“因本合同发生的纠纷，甲、乙、丙三方自愿接受西工区人民法院管辖”，本合同甲方为李秀敏，乙方为河南紫云置业有限公司，丙方为丁进明、樊文涛。对于原告的异议，本院认为本案系借款纠纷，并非不动产纠纷，故被告河南紫云置业有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告河南紫云置业有限公司对本案管辖权提出的异议。丁进明不服一审裁定，向本院上诉称：第一、西工区法院查封了河南紫云置业有限公司位于河南省郏县复兴路的房产，房产属于不动产，河南紫云置业有限公司对查封该公司的房产已经向法院提出了异议，民诉法规定，不动产纠纷应该由不动产所在地法院管辖，而不是由西工区法院管辖；第二、被上诉人李秀

本案属于借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与第一被告签订的《借款合同》第六条约定：“因本合同发生的纠纷，甲、乙、丙三方自愿接受西工区人民法院管辖”，本合同甲方为李秀敏，乙方为河南紫云置业有限公司，丙方为丁进明、樊文涛。对于原告的异议，本院认为本案系借款纠纷，并非不动产纠纷，故被告河南紫云置业有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民立终字第228号上诉人（原审被告）丁进明被上诉人（原审原告）李秀敏被上诉人（原审被告）河南紫云置业有限公司，住所地河南省郏县复兴路46号。被上诉人（原审被告）樊文涛上诉人丁进明因与被上诉人李秀敏、河南紫云置业有限公司、樊文涛借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第573-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合……