（2016）苏12民终2765号

本案的争议焦点为一审法院（2015）泰海民初字第2562号民事判决认定的王桂松、刘年富分别于2013年12月10日、2014年4月9日向王雪梅账户内转入人民币50000元、167707元系王雪梅向王桂松、刘年富所借借款的事实是否存在错误。一审庭审中，各方一致确认上述款项系天达佳园房屋出售后，王桂松交付王雪梅之款项，分歧在于ＸＸ认为，该款系王雪梅应得款，而王桂松、刘年富、王雪梅认为该款系交给王雪梅保管的属于王桂松的财物，王雪梅将其用于购房，在王雪梅与王桂松、刘年富之间形成借贷法律关系，本案ＸＸ所举保证书，王桂松、刘年富、王雪梅均无异议，保证书的真实性应予确认，根据文意解释和体系解释的原则，保证书第五条“确保卖房后所得全款中，梅要得叁拾壹万元整”应解释为在上述卖房款中，保证人王桂松应保证王雪梅获得310000元，至于第六条“王桂松给叁拾壹万必须由王雪梅本人保管，用于买房”，应解释为王桂松给付的310000元应当由王雪梅本人保管，排除了ＸＸ保管上述款项的权利。王桂松、刘年富、王雪梅无视第五条的约定，将此款作为借款，并由王桂松、刘年富向法院提出诉讼，要求ＸＸ、王雪梅共同偿还此款，与客观事实不符

本案的争议焦点为一审法院（2015）泰海民初字第2562号民事判决认定的王桂松、刘年富分别于2013年12月10日、2014年4月9日向王雪梅账户内转入人民币50000元、167707元系王雪梅向王桂松、刘年富所借借款的事实是否存在错误。一审庭审中，各方一致确认上述款项系天达佳园房屋出售后，王桂松交付王雪梅之款项，分歧在于ＸＸ认为，该款系王雪梅应得款，而王桂松、刘年富、王雪梅认为该款系交给王雪梅保管的属于王桂松的财物，王雪梅将其用于购房，在王雪梅与王桂松、刘年富之间形成借贷法律关系，本案ＸＸ所举保证书，王桂松、刘年富、王雪梅均无异议，保证书的真实性应予确认，根据文意解释和体系解释的原则，保证书

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2765号上诉人（原审被告）：王桂松，男，1963年12月11日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人（原审被告）：刘年富，女，1965年1月4日生，汉族，住泰州市海陵区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：缪亚林（特别授权），江苏运泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ男，1987年3月18日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵……