民间借贷纠纷 （2016）苏02民终2468号

不属于同一法律关系不予处理而无奈另行起诉。若该5万元并非借款而是姚信龙声称的出资，则刘平不可能从一开始就以借款主张自己的权利，且在此期间数次向姚信龙催要该借款，这显然违背常理。姚信龙辩称，其与刘平之间无任何经济纠纷，涉案5万元是其与夏某两人共同向刘平出具的投资南通启东红豆店面装修证明，当时刘平叫其签字，回家再让夏某签字，后来刘平没有让夏某签字。2013年4月5日姚信龙出具了5万元投资证明保证书，2013年4月6日，三人一起去南通启东红豆店面装修开工，此5万元是刘平与夏某开支，并未给其开支，刘平、夏某和其一起记账目。三人一起签订协议约定由刘平提供资金，工程款打给刘平，现公司已将他们合作的六家红豆店面所有工程款包括其投资款和利润全部打给了刘平，其和夏某已经履行了刘平收到工程款的保证任务，故投资证明保证书现为无效，就不存在欠刘平钱的事情了。此外，投资用款保证书上明确写明是在红豆启东店面结账时所有款项一次性打给刘平，当时已全部打给刘平一个人，所以保证书时效上也已经超过两年。刘平、陈洪流、夏某三人实际是欠姚信龙钱。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘平向一审法院起诉请求：1、姚信龙立即归还借款本金

不属于同一法律关系不予处理而无奈另行起诉。若该5万元并非借款而是姚信龙声称的出资，则刘平不可能从一开始就以借款主张自己的权利，且在此期间数次向姚信龙催要该借款，这显然违背常理。姚信龙辩称，其与刘平之间无任何经济纠纷，涉案5万元是其与夏某两人共同向刘平出具的投资南通启东红豆店面装修证明，当时刘平叫其签字，回家再让夏某签字，后来刘平没有让夏某签字。2013年4月5日姚信龙出具了5万元投资证明保证书，2013年4月6日，三人一起去南通启东红豆店面装修开工，此5万元是刘平与夏某开支，并未给其开支，刘平、夏某和其一起记账目。三人一起签订协议约定由刘平提供资金，工程款打给刘平，现公司已将他们合作的六家红豆

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2468号上诉人（原审原告）：刘平。委托诉讼代理人：周龙，江苏柯兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚信龙。委托诉讼代理人蒋平。上诉人刘平因与被上诉人姚信龙民间借贷纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。刘平上诉请求……