买卖合同纠纷 （2015）郑民四终字第2197号

渝达雕刻厂、天鸿公司双方签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方均认可渝达雕刻厂于2014年11月13日支付天鸿公司货款60000元的事实，予以认定。双方对于渝达雕刻厂是否于2014年11月24日以无卡存现方式支付天鸿公司30000元货款及应付清余款的时间存在争议。关于渝达雕刻厂是否于2014年11月24日支付了天鸿公司30000元货款。首先，天鸿公司认可2014年11月24日收到从中国农业银行东阳横店支行转来的30000元款项；其次，虽然天鸿公司以其与江南电磁也签订有购销合同为由，认为该30000元款项的付款人为江南电磁，但未提供证据予以证明且渝达雕刻厂提交的江南电磁出具的证明能够排除该质疑。故对于渝达雕刻厂于2014年11月24日支付货款30000元的事实予以认定。关于余款付清的时间。双方约定渝达雕刻厂支付定金50%，再付10%，余款组装调试后一次付清，结合合同中约定的安装工食宿由需方负担的内容，应认定为机器在渝达雕刻厂处由渝达雕刻厂的安装工进行组装调试后付清余款。因本案天鸿公司未按合同约定履行义务，已构成违约，现渝达雕刻厂请求解

渝达雕刻厂、天鸿公司双方签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方均认可渝达雕刻厂于2014年11月13日支付天鸿公司货款60000元的事实，予以认定。双方对于渝达雕刻厂是否于2014年11月24日以无卡存现方式支付天鸿公司30000元货款及应付清余款的时间存在争议。关于渝达雕刻厂是否于2014年11月24日支付了天鸿公司30000元货款。首先，天鸿公司认可2014年11月24日收到从中国农业银行东阳横店支行转来的30000元款项；其次，虽然天鸿公司以其与江南电磁也签订有购销合同为由，认为该30000元款项的付款人为江南电磁，但未提供证据予以证

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第2197号上诉人（原审被告）河南天鸿机械设备有限公司。法定代表人张敬龙，该公司总经理。委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）东阳市横店渝达雕刻厂。法定代表人何达勇，该公司总经理。上诉人河南天鸿机械设备有限公司（以下简称天鸿公司）因与被上诉人东阳市横店渝达雕刻厂（……