申请撤销仲裁裁决 （2017）沪01民特621号

一、就仲裁时效问题。吕昱于2016年5月13日进入九禹公司处工作，九禹公司应于2016年6月12日前与吕昱签订书面劳动合同，但此时仅有劳动工资，而不存在双倍工资差额之情形。因此，九禹公司以2016年6月12日为仲裁期间的起算日，认为吕昱要求其支付2017年7月13日至2017年2月14日双倍工资差额的请求已过仲裁时效的主张，于法无据。二、仲裁庭审理期间，九禹公司对吕昱2017年1月1日至同年2月14日的出勤情况表示不清楚，并称公司的考勤机有问题，何时有问题也不清楚。依据九禹公司该陈述，本院有理由认为，九禹公司的员工考勤记录有可能存在与事实不完全相符的情形。因此，九禹公司向本院提供的吕昱2017年1月考勤记录的真实性，本院难以认定。对九禹公司关于吕昱作虚假陈述，隐瞒关键证据的主张，本院不予采信。综上所述，九禹公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海企业形象策划有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第2096号裁决的申请。案件受理费人民币80元，

一、就仲裁时效问题。吕昱于2016年5月13日进入九禹公司处工作，九禹公司应于2016年6月12日前与吕昱签订书面劳动合同，但此时仅有劳动工资，而不存在双倍工资差额之情形。因此，九禹公司以2016年6月12日为仲裁期间的起算日，认为吕昱要求其支付2017年7月13日至2017年2月14日双倍工资差额的请求已过仲裁时效的主张，于法无据。二、仲裁庭审理期间，九禹公司对吕昱2017年1月1日至同年2月14日的出勤情况表示不清楚，并称公司的考勤机有问题，何时有问题也不清楚。依据九禹公司该陈述，本院有理由认为，九禹公司的员工考勤记录有可能存在与事实不完全相符的情形。因此，九禹公司向本院提供的吕昱2017

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民特621号申请人：上海九禹企业形象策划有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼753室。法定代表人：陈泽希，总监。被申请人：吕昱，男，1993年7月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。申请人上海九禹企业形象策划有限公司（以下简称九禹公司）与被申请人吕昱申请撤销仲裁裁决一案，本院于……