（2015）深中法劳终字第5265号

本案争议的焦点在于伍松枚是否已经死亡、毛安清与伍松枚是否存在婚姻关系以及一审法院是否严重违反法律程序。关于伍松枚是否已经死亡问题。毛安清等4人在一审期间提交了伍松枚户口注销证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，以上证据均有武冈市湾头桥派出所盖章确认，明利食品厂对以上证据均不予认可，但未能提出相反的证据予以反驳，故原审法院采信上述证据并认定伍松枚已经死亡的事实，符合证据采信规则，认定并无不当，本院予以确认。关于毛安清与伍松枚是否存在婚姻关系问题。毛安清在一审期间提交了盖有武冈市民政局婚姻登记专用章的《结婚证》以证明其与伍松枚的婚姻关系，明利食品厂认为毛安清提交的《结婚证》与其提交的1987年《结婚证》的身份信息不符，其提交的《结婚证》中登记的女方姓名为“伍松梅”而不是“伍松枚”。本院认为，武冈市民政局已以原结婚证信息有误为由，向毛安清补发新的结婚证，且结婚证女方的照片及身份证信息均与伍松枚身份证信息相一致，明利食品厂亦未提交任何相反的证据以证明“伍松梅”与“伍松枚”不系同一人，亦未能提供相反的证据以否定武冈市民政局出具的结婚证的合法性及真实性，故原审法院依法认定毛安清与伍松枚存在婚姻

本案争议的焦点在于伍松枚是否已经死亡、毛安清与伍松枚是否存在婚姻关系以及一审法院是否严重违反法律程序。关于伍松枚是否已经死亡问题。毛安清等4人在一审期间提交了伍松枚户口注销证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，以上证据均有武冈市湾头桥派出所盖章确认，明利食品厂对以上证据均不予认可，但未能提出相反的证据予以反驳，故原审法院采信上述证据并认定伍松枚已经死亡的事实，符合证据采信规则，认定并无不当，本院予以确认。关于毛安清与伍松枚是否存在婚姻关系问题。毛安清在一审期间提交了盖有武冈市民政局婚姻登记专用章的《结婚证》以证明其与伍松枚的婚姻关系，明利食品厂认为毛安清提交的《结婚证》与其提交的1987年

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5265号上诉人（原审原告）深圳市龙岗区坪地中心明利食品厂，住所地深圳市龙岗区坪地镇中心上輋村。法定代表人邹海霞，厂长。上诉人（原审原告）香港明利食品厂，住所地香港特别行政区。法定代表人张柏开，厂长。共同委托代理人黄见明，广东巨龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毛安清，身份证住址湖南省武冈市。被上诉人（原审被告）毛德武，身份证……