买卖合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第91号

上诉人大自然公司与被上诉人惠州雷士签订的《雷士照明战略合作协议》，是合同当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是一份合法有效的买卖合同。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点在于：1、上诉人朱中风是否有权向大自然公司主张货款；2、大自然公司应付上诉人朱中风的货款数额是多少；3、上诉人朱中风先行代大自然公司等客户向被上诉人合肥雷士垫付货款，合肥雷士应返还朱中风款项数额是多少？关于上诉人朱中风是否有权向大自然公司主张货款的问题。经查，上述合同签订后，在实际履行中，被上诉人惠州雷士一方系由其职员朱中风具体与大自然公司交易，上诉人朱中风指定合肥雷士为供应商，并私自代大自然公司先行垫付货款给被上诉人合肥雷士，合肥雷士收取大自然公司货款后再转交给上诉人朱中风。从上述买卖合同法律关系看，合同主体卖方是被上诉人惠州雷士属实，但是，鉴于上诉人朱中风私下代大自然公司先行垫付货款给供应商合肥雷士，被上诉人惠州雷士在一审庭审和二审答辩中均称其未参与大自然公司的交易，认可大自然公司货款由上诉人朱中风收取，据此，结合本案实际交易情况，可认定上诉人朱中风是大自然公司未付货款的权利人，上

上诉人大自然公司与被上诉人惠州雷士签订的《雷士照明战略合作协议》，是合同当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是一份合法有效的买卖合同。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点在于：1、上诉人朱中风是否有权向大自然公司主张货款；2、大自然公司应付上诉人朱中风的货款数额是多少；3、上诉人朱中风先行代大自然公司等客户向被上诉人合肥雷士垫付货款，合肥雷士应返还朱中风款项数额是多少？关于上诉人朱中风是否有权向大自然公司主张货款的问题。经查，上述合同签订后，在实际履行中，被上诉人惠州雷士一方系由其职员朱中风具体与大自然公司交易，上诉人朱中风指定合肥雷士为供应商，并私自代大自然

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第91号上诉人（原审原告）朱中风。上诉人（原审第二被告）大自然家居（中国）有限公司。委托代理人曾小茜，系该公司员工。委托代理人李易驰，系该公司员工。被上诉人（原审第一被告）惠州雷士光电科技有限公司。委托代理人王璀璨，系该公司员工。被上诉人（原审第三被告）合肥雷士照明有限公司。委托代理人李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代……