建设工程合同纠纷 （2015）宿中民一终字第00669号

龙太明不能提供证据证明其与浙江八达建设集团芜湖有限公司存在建设工程合同关系。一审法院根据龙太明提供的电话号码通知浙江八达建设集团芜湖有限公司应诉，到庭应诉的是浙江八达建设集团有限公司。该公司认可与龙太明之间存在书面协议，并且向该院提交了营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、协议书、模板量结算单、支款单15组。浙江八达建设集团有限公司提供的模板量结算单，加盖有“浙江八达建设集团有限公司”的印章，能够说明龙太明与浙江八达建设集团有限公司存在香格里拉三期50#、56#楼建设工程的木工施工合同。因此，龙太明与浙江八达建设集团芜湖有限公司不存在直接利害关系，浙江八达建设集团芜湖有限公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回龙太明的起诉。龙太明不服一审裁定，向本院上诉称：本案一审开庭审理时，一审被告参加诉讼的是浙江八达建设集团有限公司及其项目经理许德军，其未在接到诉状的异议期间内提出异议，也未在庭审中及庭审后对其诉讼主体资格提出异议。一审法院在已经进行实体审查的情况下，以一审被告主体不适格为由，驳回龙太明的起诉错误。请求二审法

龙太明不能提供证据证明其与浙江八达建设集团芜湖有限公司存在建设工程合同关系。一审法院根据龙太明提供的电话号码通知浙江八达建设集团芜湖有限公司应诉，到庭应诉的是浙江八达建设集团有限公司。该公司认可与龙太明之间存在书面协议，并且向该院提交了营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、协议书、模板量结算单、支款单15组。浙江八达建设集团有限公司提供的模板量结算单，加盖有“浙江八达建设集团有限公司”的印章，能够说明龙太明与浙江八达建设集团有限公司存在香格里拉三期50#、56#楼建设工程的木工施工合同。因此，龙太明与浙江八达建设集团芜湖有限公司不存在直接利害关系，浙江八达建设集团芜湖有限公司不是本案适格

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民一终字第00669号上诉人（一审原告）：龙太明，男，1968年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托代理人：孙睿，上海沃江律师事务所律师。委托代理人：王虹，上海沃江律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：浙江八达建设集团芜湖有限公司，住所地安徽省芜湖市。实际施工地安徽省萧县龙城镇凤山路137号凤山花园对面萧县刘庄。法定代表人：陈近……