买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第05853号

基于王崇吉未能证明已支付程天镜车辆转让款的情况，再结合法院对涉案车辆买卖合同书写情况的判断，王崇吉主张车辆买卖合同系在付款后作为形式签订的所以不会约定违约金且违约金处系划斜杠的说法，难以成立，但每日1%的违约金标准确实过高，故具体违约金金额由法院予以酌定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王崇吉于判决生效之日起十日内偿还程天镜车辆转让款十五万元及违约金八千元。二、驳回程天镜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王崇吉不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：（一）原审判决王崇吉重复支付车款，确有错误。1、原审认定事实错误。双方达成车辆买卖的意思表示，系口头协议，且在2013年03月27日即已经付清车款，因车辆发生维修未交付，故到维修完毕并办理交易手续后才交付，双方于2013年4月16日签订的《北京市旧机动车买卖合同》仅仅是在办理过户交易时走的手续。上述事实符

基于王崇吉未能证明已支付程天镜车辆转让款的情况，再结合法院对涉案车辆买卖合同书写情况的判断，王崇吉主张车辆买卖合同系在付款后作为形式签订的所以不会约定违约金且违约金处系划斜杠的说法，难以成立，但每日1%的违约金标准确实过高，故具体违约金金额由法院予以酌定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王崇吉于判决生效之日起十日内偿还程天镜车辆转让款十五万元及违约金八千元。二、驳回程天镜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05853号上诉人（原审被告）王崇吉，男，1966年10月21日出生。委托代理人朱士利，北京市兆中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程天镜，女，1975年11月3日出生。委托代理人李剑，北京市东友律师事务所律师。上诉人王崇吉因与被上诉人程天镜买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16859号民事判决，向本院……