买卖合同纠纷 （2019）吉24民终1952号

依据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定:“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定:“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，任丽新、杨鸿玮、郑小斌三人向陶雅晶交付押金5000元用于承兑陶雅晶的店铺,但双方并未约定该押金在任丽新、杨鸿玮、郑小斌三人不履行承兑义务时不予退还,故该押金并无定金性质，现任丽新、杨鸿玮、郑小斌已提出不再承兑陶雅晶的店铺，陶雅晶应将押金5000元返还给任丽新、杨鸿玮、郑小斌。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条,《中华人民共和国担保法》第八十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决:被告陶雅晶于本判决发生法律效力之日立即向原告任丽新、杨鸿玮、郑小斌退还押金5000元。如被告陶雅晶未按本判决指定时间履行给付金钱义务，

依据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定:“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定:“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，任丽新、杨鸿玮、郑小斌三人向陶雅晶交付押金5000元用于承兑陶雅晶的店铺,但双方并未约定该押金在任丽新、杨鸿玮、郑小斌三人不履行承兑义务时不予退还,故该押金并无定

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1952号上诉人（原审被告）：陶雅晶，女，1988年4月12日出生，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市春光社区。被上诉人（原审原告）：任丽新，男，1984年12月3日出生，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市开发区。被上诉人（原审原告）：杨鸿玮，男，1978年6月30日出生，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：郑小斌……