（2012）浙舟商终字第234号

合法的借贷关系受法律保护。一、关于2010年12月21日的80万元款项。林彩芬提交了严弢2010年12月21日出具的借条原件及林彩芬2009年11月20日的20万元取款凭条、2009年12月19日林彩芬账户汇入林彩芬账户的78万元转账凭条予以证实。严弢认为借条有涂改事项，真实性值得怀疑，因借条修改处为借款期限截止的年份，对借款发生的时间、金额、借款人等事项并无影响，故严弢的抗辩该院不予采信，对借条原件予以确认。但依法成立的民间借贷合同，应自款项实际交付借款人时生效，林彩芬虽提交了借条原件，但其提供的交付凭证一份为取款凭条、另一份系转账入自己银行账户的转账凭证，该两份银行凭证均不能证明借款已实际交付严弢的事实，林彩芬也无其他结算依据以佐证，应承担举证不利的后果，故该院认定，上述80万元借款实际交付证据不足，借贷合同并未生效，林彩芬要求严弢归还80万元借款的诉讼请求该院不予支持。林彩芬自认严弢于2010年12月21日至2011年6月21日期间每月支付林彩芬21000元，林彩芬认为该款项的性质系严弢支付80万元的利息，但双方借条上未有利息约定，对此林彩芬亦未有其他证据予以证实，故该21000

合法的借贷关系受法律保护。一、关于2010年12月21日的80万元款项。林彩芬提交了严弢2010年12月21日出具的借条原件及林彩芬2009年11月20日的20万元取款凭条、2009年12月19日林彩芬账户汇入林彩芬账户的78万元转账凭条予以证实。严弢认为借条有涂改事项，真实性值得怀疑，因借条修改处为借款期限截止的年份，对借款发生的时间、金额、借款人等事项并无影响，故严弢的抗辩该院不予采信，对借条原件予以确认。但依法成立的民间借贷合同，应自款项实际交付借款人时生效，林彩芬虽提交了借条原件，但其提供的交付凭证一份为取款凭条、另一份系转账入自己银行账户的转账凭证，该两份银行凭证均不能证明借款已实际

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙舟商终字第234号上诉人（原审原告）林彩芬。委托代理人（特别授权代理）杨海燕。被上诉人（原审被告）严弢。委托代理人（特别授权代理）黄亚平。上诉人林彩芬为与被上诉人严弢民间借贷纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2012）舟定商初字第884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。201……