（2015）安市行初字第189号

本案的争议焦点是：一、本案是否超过起诉期限；二、安顺市政府应否成为本案被告；三、被诉行政行为的合法性。被告紫云县政府在作出《撤销决定》时，虽在《撤销决定》中告知行政复议权、诉权及起诉期限，但未提交依法送达的相关证据材料。宋廷华陈述其向安顺市政府提起过行政复议，能够证明其收到《撤销决定》，但不能确定其收到《撤销决定》的时间及何时提起行政复议。被告安顺市政府在作出《行政复议决定》时，虽在《行政复议决定书》中注明诉权及起诉期限，但未提交依法送达的相关证据材料，无法证明宋廷华已收到、何时收到《行政复议决定》。综上，宋廷华向本院提起诉讼的起诉期限的起算日期无法确定。故二被告辩称原告的起诉已超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案于2015年8月17日立案，被诉行政行为即被告紫云县政府作出的《撤销决定》系经过安顺市政府行政复议后决定维持的，安顺市政府应为本案适格被告。故被告安顺市政府辩称原告申请追加安顺市政府

本案的争议焦点是：一、本案是否超过起诉期限；二、安顺市政府应否成为本案被告；三、被诉行政行为的合法性。被告紫云县政府在作出《撤销决定》时，虽在《撤销决定》中告知行政复议权、诉权及起诉期限，但未提交依法送达的相关证据材料。宋廷华陈述其向安顺市政府提起过行政复议，能够证明其收到《撤销决定》，但不能确定其收到《撤销决定》的时间及何时提起行政复议。被告安顺市政府在作出《行政复议决定》时，虽在《行政复议决定书》中注明诉权及起诉期限，但未提交依法送达的相关证据材料，无法证明宋廷华已收到、何时收到《行政复议决定》。综上，宋廷华向本院提起诉讼的起诉期限的起算日期无法确定。故二被告辩称原告的起诉已超过起诉期限的

贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）安市行初字第189号原告宋廷华，男。委托代理人胡云齐，贵州贵兴律师事务所律师。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。委托代理人刘筑兰，该县人民政府法制办公室副主任。委托代理人陈汝昌，贵州碧云律师事务所律师。被告安顺市人民政府。法定代表人曾永涛，市长。委托代理人袁蕾，该市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人严欢，该市人民政府……