抢劫 （2014）赤刑二终字第86号

被告人王浩然使用暴力手段抢劫他人财物，由于被害人的强烈反抗而未得逞，其行为已构成抢劫罪。系未遂。可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王浩然及辩护人认为被告人主观目的只是对被害人进行了殴打，并未实施抢劫，在侦查机关的供述是对其引供、诱供所致，应认定非法证据予以排除的意见。原审法院认为，侦查机关提供的讯问视频声像以及由此生成的讯问材料一致，结合其他证人证言等证据亦证明被告人抢劫他人财物的主观故意明显，且侦查机关的讯问视频声像未显示侦查人员有引供、诱供的行为及言语，故对被告人王浩然及其辩护人提出的非法证据的排除意见不予支持，被告人的理由不成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王浩然犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人王浩然不服，以“上诉人误将被害人王某乙当做其继母马某某而对其实施殴打，只有伤害的故意，并没有抢劫的故意及特征，其行为不构成抢劫罪，应宣告上诉人无罪”为由，提出上诉。其辩护人提出“申请调取被害人王某乙向元宝山区公安分局刑警大队首次报案的监控视频，证明被害人王某乙向侦查机关首次陈述的事实并非

被告人王浩然使用暴力手段抢劫他人财物，由于被害人的强烈反抗而未得逞，其行为已构成抢劫罪。系未遂。可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王浩然及辩护人认为被告人主观目的只是对被害人进行了殴打，并未实施抢劫，在侦查机关的供述是对其引供、诱供所致，应认定非法证据予以排除的意见。原审法院认为，侦查机关提供的讯问视频声像以及由此生成的讯问材料一致，结合其他证人证言等证据亦证明被告人抢劫他人财物的主观故意明显，且侦查机关的讯问视频声像未显示侦查人员有引供、诱供的行为及言语，故对被告人王浩然及其辩护人提出的非法证据的排除意见不予支持，被告人的理由不成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赤刑二终字第86号原公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王浩然，男，1985年2月17日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，蒙古族，大学文化，原系赤峰蒙威飒羊绒制品有限责任公司销售经理。捕前住赤峰市元宝山区。2014年5月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年6月5日被执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。辩护人王某……