追偿权纠纷 （2017）云04民终645号

对李俊伟主张的支付给曹凌静的借款50000元。因李俊伟、王红亮双方于2016年9月7日签订了退伙协议，双方也未就该款项提出处理意见。李俊伟并不是该笔借款的保证人，其无证据证明李俊伟有义务为王红亮垫付该笔借款，现李俊伟主张其为王红亮偿还借款50000元，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现李俊伟向王红亮主张追偿权，理由不成立，对其诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告李俊伟的诉讼请求。案件受理费525元，由原告李俊伟负担。”本院二审期间，双方均未提交新证据。经审理，本院认定本案法律事实如下：2015年8月24日，王红亮、李俊伟、周在举、普文斌四人共同出资、合伙经营位于红塔区××、

对李俊伟主张的支付给曹凌静的借款50000元。因李俊伟、王红亮双方于2016年9月7日签订了退伙协议，双方也未就该款项提出处理意见。李俊伟并不是该笔借款的保证人，其无证据证明李俊伟有义务为王红亮垫付该笔借款，现李俊伟主张其为王红亮偿还借款50000元，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现李俊伟向王红亮

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终645号上诉人（原审原告）：李俊伟，男，1983年3月24日生，汉族，住玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：王红亮，男，1984年12月28日生，汉族，住玉溪市红塔区。上诉人李俊伟因与被上诉人王红亮追偿权合同纠纷一案,不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日……